Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2013 г. N Ф09-7001/13 по делу N А71-13580/2012

Екатеринбург

22 июля 2013 г.

Дело N А71-13580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие" ) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу N А71-13580/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК Доверие" - Бабайлова А.В. (доверенность от 09.01.2013);

открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН: 1835062930, ОГРН: 1051802500023; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Тюренков С.Н. (доверенность от 26.11.2012 N УЭСК-054), Тебенькова С.А. (доверенность от 26.11.2012 N УЭСК-052).

Общество "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" о признании договора энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 действующим.

С учетом уточнения исковых требовании, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконными действия общества "Удмуртская энергосбытовая компания" по расторжению в одностороннем порядке договора энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575, восстановить положение, существующее до нарушения права, а именно: обязать ответчика выполнять условия договора энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики.

Решением суда от 15.02.2013 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), применение п. 16, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), противоречащих жилищному законодательству Российской Федерации. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 30 Правил N 124, отмечает, что на момент уведомления ответчика об отказе от исполнения договора энергоснабжения, задолженность, превышающая 3 расчетных периода, которая была бы подтверждена вступившими в законную силу решениями суда или подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, у истца отсутствовала. Акт сверки взаимных расчетов на 26.09.2012 подписан в одностороннем порядке. По делам N А71-8762/2012, А71-12188/2012 о взыскании задолженности, на которые ссылаются суды в подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств, спор касался разногласий сторон относительно методики расчета объема поставленного ресурса. Вступившие в законную силу судебные акты исполняются обществом "УК Доверие" немедленно. Как указывает общество "УК Доверие", договором энергоснабжения не предусмотрено условие об одностороннем отказе от его исполнения, следовательно в силу п. 9 раздела 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителям бесперебойное круглосуточное электроснабжение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УК Доверие" - без удовлетворения. Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" отмечает, что введение ограничения в отношении граждан - потребителей не производилось. В связи с отсутствием заключенного договора с исполнителем коммунальных услуг на основании п. 14, подп. б п. 17 Правил N 354, с 26.09.2012 предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению осуществляет гарантирующий поставщик - общество "Удмуртская энергосбытовая компания".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.03.2010 между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК Доверие" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р4575 (разногласия по договору урегулированы в судебном порядке - дело N А71-12548/2010), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии для оказания потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в приложении N 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 5.3 договора расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В письме от 06.09.2012 N 641/21837общество "Удмуртская энергосбытовая компания" уведомило общество "УК Доверие" об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 с 26.09.2012 в соответствии с п. 53 Основных положений N 442.

В письме от 01.10.2012 N 641/24561 общество "Удмуртская энергосбытовая компания" повторно указало обществу "УК Доверие" на односторонний отказ от названного договора.

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" в письме от 13.09.2012 N 625/22580 уведомило уполномоченный орган субъекта Российской Федерации - Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость совершения действий, предусмотренных п. 16 Основных положений N 442.

Общество "УК Доверие", считая незаконными действия общества "Удмуртская энергосбытовая компания" по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 с 26.09.2012, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа общества "Удмуртская энергосбытовая компания" от исполнения договора энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.

В соответствии с п. 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с п. 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с п. 53 указанного документа.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А71-8762/2012, от 17.12.2012 по делу N А71-12188/2012 установлен факт ненадлежащего исполнения обществом "УК Доверие" обязательств по оплате стоимости переданной электроэнергии и наличия у него задолженности за период с февраля по апрель 2012 года в сумме 855 849 руб. 69 коп. (дело N А71-8762/2012), за период с мая по август 2012 года в сумме 898 324 руб. 44 коп. (дело N А71-12188/2012).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письма от 06.09.2012 N 641/21837, от 13.09.2012 N 625/25580, от 28.09.2012 N 2327/07, принимая во внимание что факт нарушения обществом "УК Доверие" обязательств по оплате переданной по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575 электрической энергии подтвержден, порядок отказа от исполнения названного договора, предусмотренный разделом II Основных положений N 442, обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" соблюден, действия общества "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг не противоречат действующему законодательству, и не нарушают прав и законных интересов конечных потребителей электроэнергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка общества "УК Доверие" на неправомерное применение судами п. 16, 53 Основных положений N 442, противоречащих жилищному законодательству Российской Федерации, отклоняется. В данном случае закон позволяет напрямую, без посредника, оформить договор на фактически сохраняющиеся отношения с потребителями коммунального ресурса. При этом не исключаются обязательства управляющей компании перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в частности, по перечислению уже полученных от жильцов (иных собственников) денежных средств в счет погашения существующей задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности наличия у общества "УК Доверие" задолженности, превышающей 3 расчетных периода, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК Доверие" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу N А71-13580/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров