Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2013 г. N Ф09-5958/13 по делу N А60-45522/2012

Екатеринбург

18 июля 2013 г.

Дело N А60-45522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800; далее - администрация) и закрытого акционерного общества "Юралс Истейт Девелопмент" (ИНН 6671394996, ОГРН 1126671007759; далее - общество "Юралс Истейт Деволопмент") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-45522/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928; далее - управление, антимонопольный орган) - Крашенинников С.С. (доверенность от 24.09.2012);

общества "Юралс Истейт Деволопмент" - Матвеев К.О. (доверенность от 01.12.2012);

администрации - Липина О.В. (доверенность от 28.12.2012 N 351/05/50.2-03);

закрытого акционерного общества "Строительная компания "СТРОЙТЭК" (далее - общество "СК "СТРОЙТЭК") - Крошкин И.В. (доверенность от 25.05.2011).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п. 4 и 5 решения управления от 02.11.2012 по жалобе N 27/18.1 и предписания управления от 02.11.2012.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера А60-45522/2012.

Общество "Юралс Истейт Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 02.11.2012 по жалобе N 27/18.1 в части признания действий администрации нарушившими подп. 1 п. 14 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по лоту N 1 в отношении общества "Юралс Истейт Девелопмент" (п 4 решения), а также предписания управления от 02.11.2012 в части отмены протокола N 84 приема заявок на участие в аукционе от 22.10.2012, протокола N 88 о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории от 25.10.2012, отзыва извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по лоту N 1.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера А60-46687/2012.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2012 дела N А60-45522/2012 и N А60-46687/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А60-45522/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Промдевелопмент "Белоярский", общество с ограниченной ответственностью "Газинвест 1", общество с ограниченной ответственностью "ОргТехПром", общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ АКТИВ".

Решением суда от 27.12.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация и общество "Юралс Истейт Деволопмент" просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на не правильное применение судами норм материального права - подп. 1 п. 14 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей жалоб, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит требования к дате, на которую составлена справка, а предусматривает требование об отсутствии у заявителя на момент подачи заявки на участие в аукционе задолженности за прошедший календарный год. Кроме того, администрация не согласна с выводами судов о том, что организации, проработавшие на рынке менее года, не имеют права участвовать в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории.

Изучив доводы заявителей кассационных жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе; 2) выписку из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей; 3) документы, подтверждающие внесение задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе; 4) документы об отсутствии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В силу ч. 11 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в ч. 10 названной статьи документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

В силу п. 1 ч. 14 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе по основанию непредставления определенных ч. 10 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация в 2012 г. приняла решения о проведении аукционов на право заключения договора о развитии застроенной территории в г. Екатеринбурге:

в районе улиц Степана Разина - Декабристов - Чапаева - Тверитина, площадь земельного участка 32 965, 46 кв.м, границы которого определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 22.06.2011 N 28945 (постановление от 20.09.2012 N 4116);

в районе улицы Белинского, площадь земельного участка 8179,83 кв.м, границы которого определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 22.06.2011 N 71209 (постановление от 18.06.2012 N 2589);

в районе улиц Таганской - Красных командиров - Даниловской - Лобкова - Ползунова, площадь земельного участка 102 759,54 кв.м, границы которого определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 22.06.2011 N 28945 (постановление от 04.09.2012 N 3842).

Приложениями к вышеуказанным постановлениям определены предмет аукциона, существенные условия договора о развитии застроенной территории, заключаемого с победителем аукциона, либо с единственным участником аукциона.

Извещение о проведении аукционов опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 22.09.2012 и размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а так же на официальном сайте администрации в сети "Интернет".

Согласно извещениям определены три лота:

лот N 1 - на право заключения договора о развитии застроенной территории, площадью 32 965,46 кв.м, расположенной в районе улиц Степана Разина -Декабристов - Чапаева -Тверитина в городе Екатеринбурге, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 22.06.2011 N 28945;

лот N 2 - на право заключения договора о развитии застроенной территории в городе Екатеринбурге, в районе улиц Таганской - Красных командиров - Даниловской - Лобкова - Ползунова площадью 102 759,54 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 22.06.2011 N 52128;

лот N 3 - право заключения договора о развитии застроенной территории в городе Екатеринбурге, в районе улицы Белинского площадью 8179,83 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.05.2011 N 71209.

Согласно протоколам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заявки участников размещения заказа общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Актив", общества с ограниченной ответственностью "Промдевелопмент "Белоярский", общества с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Уведомлением от 23.10.12 названным лицам отказано в допуске к участию в аукционах на право заключения договора о развитии застроенной территории на основании непредставления документов, предусмотренных ч. 10 ст. 56.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерции.

Результаты вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционах оформлены протоколами от 22.10.2012 N 84 (лот N 1); от 22.10.2012 N 85 (лот N 2); от 22.10.2012 N 86 (лот N 3).

Результаты аукциона оформлены протоколами от 25.10.2012 N 88, от 25.10.2012 N 89, от 25.10.2012 N 90.

В соответствии с протоколом от 25.10.2012 N 88 победителем аукциона по лоту N 1 признано общество "Юралс Инстейт Девелопмент".

Согласно протоколу от 25.10.2012 N 89 победителем аукциона по лоту N 2 признано общество "СК "СТРОЙТЭК".

Согласно протоколу от 25.10.2012 N 90 победителем аукциона по лоту N 3 признано общество с ограниченной ответственностью "ОргТехПром".

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Актив", общество с ограниченной ответственностью "Промдевелопмент "Белоярский", общество с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" обратились с жалобами в антимонопольный орган на действия администрации при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора о развитии застроенной территории по лотам N 1, N 2, N 3

По результатам рассмотрения указанных жалоб антимонопольным органом вынесено решение по жалобе N 27/18.1, которым жалобы признаны необоснованными (п. 1-3).

Между тем, в действиях администрации (организатора торгов) установлено нарушение подп. 1 п. 14 ст. 46.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по лотам N 1, N 2, N 3, выразившееся в допуске к участию в аукционе организаций, подавших заявки с приложением документов, не соответствующих требованиям указанной статьи (п. 4. решения).

Выданным на основании п. 5 указанного решения предписанием от 02.11.2012 администрации предписано прекратить нарушение подп. 4 п. 10 ст. 46.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора о развитии застроенной территории по лотам N 1, N 2, N 3, в том числе путем: отмены протокола от 22.10.2012 N 84 приема заявок на участие в аукционе от 22.10.2012; отмены протокола от 22.10.2012 N 88 о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории от 25.10.2012; отзыва извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по лоту N 1.

Суды установили, что п. 5 извещения о проведении аукциона предусмотрен перечень представляемых для участия в аукционе документов: 1) заявка в двух экземплярах по форме и содержанию, установленным в извещении; 2) оригинал платежного документа с отметкой банка плательщика в подтверждение уплаты заявителем установленного в извещении задатка в счет оплаты предмета аукциона; 3) оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной не ранее 10 дней до дня подачи заявки на участие в аукционе; 4) оригинал документа, подтверждающего отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 5) заверенная копия документа, подтверждающего размер балансовой стоимости активов за последний завершенный отчетный период.

При рассмотрении дела по жалобам организаций, не допущенных к участию в аукционе, антимонопольным органом установлено, что к участию в аукционе были допущены участники (организации), заявки которых содержали сведения об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды по состоянию на различные (произвольные) даты 2012 г., что не соответствует требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации и извещению о проведении аукционов

Документы организаций, допущенных к участию в аукционе, содержали информацию о состоянии расчетов на определенную дату 2012 года, сведений о наличии (отсутствии) задолженности по состоянию на 31.12.2011 в документах не указано.

Допустив к участию в аукционе организации, представившие сведения об отсутствии задолженности на произвольную дату текущего календарного года, не соответствующие требованиям подп. 4 п. 10 ст. 46.3 Градостроительного кодекса, администрация допустила нарушение подп. 1 п. 14 ст. 46.3 Градостроительного кодекса.

Сведения, содержащиеся в справках об отсутствии задолженности по состоянию на произвольную дату 2012 года, не подтверждают факт отсутствия задолженности за прошедший 2011 календарный год, поскольку участник аукциона должен подтвердить не только отсутствие задолженности в установленном размере за определенный период, но и своевременность уплаты налогов и иных обязательных платежей за указанный в извещении о проведении аукциона период.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что вынесенное антимонопольным органом решение, которым администрация признана нарушившей п. 14 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали соответствующим требованиям законодательства и отказали в удовлетворении требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы администрации и общества "Юралс Истейт Деволопмент", изложенные в кассационных жалобах, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-45522/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Екатеринбурга и закрытого акционерного общества "Юралс Истейт Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова