Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2013 г. N Ф09-5875/13 по делу N А07-13993/2012

Екатеринбург

19 июля 2013 г.

Дело N А07-13993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-13993/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованном при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие представитель общества - Козлов Н.Д. (доверенность от 01.04.2013).

Личность лиц, явившихся для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, установлена Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании арендной платы по договору аренды от 10.04.2002 N 713-2002 за период с 02.04.2010 по 16.05.2012 в сумме 433 564 руб. 10 коп. и пени за период с 02.04.2010 по 16.05.2012 в сумме 39 319 руб. 28 коп.

Решением суда от 10.12.2012 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскана арендная плата по договору от 10.04.2002 N 713-2002 за период с 02.04.2010 по 16.05.2012 в сумме 440 019 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суды не рассмотрели, не дали оценки и не привели мотивов отклонения доводов ответчика.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 03.01.2002 N 29 между администрацией г. Уфы (арендодатель) и обществом (арендатор) оформлен договор аренды от 10.04.2002 N 713-2002 земельного участка общей площадью 8520 кв. м с кадастровым номером 02:55:04 06 01:0004, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, совхоз "Россия" рядом с автодорогой Самара-Уфа-Челябинск.

По условиям названного договора земельный участок предоставлен для строительства автомойки с магазином и автостоянкой на срок до 31.12.2002 (п. 1.1, 3.1 договора).

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора и приложениях N 2 к нему "расчет годовой арендной платы".

В п. 3.3 договора установлено, что продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно п. 4.4, 4.6 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка; размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно расчету арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 арендная плата составляет 198 856 руб. 80 коп., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 210 614 руб. 40 коп., за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 - 52 365 руб. 88 коп., за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 - 167 274 руб. 84 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-12540/2010 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 10.04.2002 N 713-2002 в сумме 275 861 руб. 79 коп. Данным судебным актом установлен факт передачи предоставленного по договору аренды от 10.04.2002 N 713-2002 земельного участка арендатору.

В рамках проведения муниципального земельного контроля, при проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу: у автодороги "Самара-Уфа-Челябинск", 1473 км, с кадастровым номером 02:55:040601:4, площадью 8520 кв. м, предоставленного обществу на основании договора аренды земельного участка от 10.04.2002 N 713-2002, управлением установлено, что земельный участок используется для размещения кемпинга, о чем составлен соответствующий акт от 15.03.2012 N 614/0.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договора аренды от 10.04.2002 N 713-2002 заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия предусмотренные законом для данного вида договора и в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация названного договора, заключенного сроком менее одного года, не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Таким образом, условием продления на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Проанализировав в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 10.04.2002 N 713-2002, суды установили, что согласно п. 3.3 продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Учитывая, что возражения арендодателя по поводу возобновления договора аренды на неопределенный срок выражены уже в тексте договора аренды, суды правильно указали, что положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение сторонами действий, свидетельствующих о возобновлении договора аренды на новый срок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:4 площадью 8520 кв. м прекратились в связи с истечением срока действия договора.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами установлено, что доказательства возврата земельного участка арендатором арендодателю после прекращения срока действия договора аренды от 10.04.2002 N 713-2002 в материалах дела отсутствуют, факт пользования обществом спорным земельным участком площадью 8520 кв. м установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по делу N А07-12540/2010 и подтверждается актом от 15.03.2012 N 614/0, доказательств внесения арендной платы за пользование названным земельным участком обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга. Представленный истцом расчет судами проверен, признан правильным и уточнен с учетом периода, предъявленного к взысканию.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-13993/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков