Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-13841/12 по делу N А76-8002/2012

Екатеринбург

23 июля 2013 г.

Дело N А76-8002/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А76-8002/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Конькова О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 6); Расторгуева Ю.М. (доверенность от 09.01.2013 N 7);

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск", далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") - Стариков И.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 18/2013), Чораков К.Э. (доверенность от 09.01.2013 N 62/2013), Смирнов П.Б. (доверенность от 15.07.2013 N 158/2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 24.02.2012 и предписаний управления от 09.02.2012 N 3, 4 по делу N 42-04/11.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2012 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2013 (судьи Лукьянов В.В., Татаринова И.А., Черкезов Е.О.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия поставщика газа по включению в тексты договоров на поставку газа условий, предусматривающих неустойку за невыборку договорного объёма газа, противоречит действующему законодательству, а именно: п. 3 Порядка расчетов за природный газ, ст. 421, п. 1 ст. 422, 424, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21, 23 Федерального закона от "О газоснабжении", п. 5, 29 Правил поставки газа, п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2009 N 1021, а также сложившейся судебной практике.

Общество "НОВАТЭК-Челябинск" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судами установлено, что общество "Газпром межрегионгаз Челябинск" при проведении договорной компании на 2008 год и на последующие годы заключало новые и пролонгировало ранее действовавшие договоры на поставку газа в соответствии с типовой формой договора, содержащего условие о неустойке за невыборку потребителем договорного объема газа (определяемой путем умножение разности договорного месячного объема газа и фактически выбранного объема газа на средневзвешенную оптовую цену газа, рассчитанную за месяц поставки газа в соответствии с условиями договора).

Кроме того, судами установлено, что общество "Газпром межрегионгаз Челябинск" осуществляет деятельность по обеспечению бесперебойной поставки газа покупателям Челябинской области. Приказом управления от 02.04.2008 N 43 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара по позиции "услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области" более 50 процентов.

В целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управление 05.09.2011 запросило у общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" информацию об общем размере суммы неустойки за невыборку газа, взысканной с покупателей после 26.11.2009, в том числе о размере неустойки, оплаченной потребителями.

Общество "Газпром межрегионгаз Челябинск" сопроводительным письмом от 13.10.2011 представило в антимонопольный орган копии затребованных документов. На основании полученной информации приказом управления от 19.10.2011 N 372 в отношении общества возбуждено дело N 42-04/11 по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения материалов дела N 42-04/11 управлением принято оспариваемое решение от 24.02.2012, которым действия общества "Газпром межрегионгаз Челябинск", выразившиеся в нарушении установленного действующими нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем включения в тексты договоров на поставку газа на 2009 (с 26.11.2009), 2010, 2011 г. условия, предусматривающего неустойку за невыборку договорного объема газа, наряду с применением данного условия посредством выставления расчетов штрафных санкций за недоборы газа и взимания последних в период с 26.11.2009 по 22.11.2011, признаны нарушающими п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На основании указанного решения обществу выданы предписания от 09.02.2012 N 3, 4 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; об устранении нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в том числе путем изменения условий действующих договоров поставки газа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции следовал выводу о наличии в действиях общества нарушений требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что приведенная норма п. 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816), определяя порядок осуществления потребителем оплаты природного газа (в том числе порядок учета излишне уплаченной суммы в случае невыборки газа), не регламентирует гражданско-правовые отношения сторон сделки в части определения неустойки за ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств (включая основанное на требованиях п. 12 Правил поставки газа обязательство потребителя по равномерной выборке газа).

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции неправомерным, основанным на неверном применении норм материального права.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ устанавливает запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Судами установлено, что приказом управления от 02.04.2008 N 43 общество "Газпром межрегионгаз Челябинск" включено в реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара по позиции "услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области" более 50 процентов, таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ на общество распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Статьями 21 и 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено государственное регулирование цен на газоснабжение, тарифов на услуги по транспортировке газа и тарифов на услуги газораспределительных организаций.

Статьей 26 этого же закона установлен запрет на совершение организациями - собственниками систем газоснабжения, поставщиками газа или уполномоченными ими организациями действий, нарушающих антимонопольное законодательство, в том числе нарушающих установленный порядок ценообразования.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Отношения по поставке газа через трубопроводные сети регламентированы Правилами поставки газа, в силу п.5 которых поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 в "Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ" (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294) внесены изменения, в частности введен в действие пункт 3. В соответствии с указанным пунктом оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке :

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 18-го числа этого месяца; - 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, с даты установления законодательного регулирования порядка оплаты природного газа в случае невыборки потребителем договорного объема установленного договорами условия о взимании неустойки за невыборку договорного объёма газа, нарушает действующий порядок ценообразования на рынке поставки природного газа, поскольку предусматривает повышение обществом цены газа за счет не предусмотренного законодательством элемента ценообразования.

Вместе с тем, приведенный неверный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что антимонопольным органом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении вменённого ему правонарушения.

Вместе с тем, исследование этого вопроса в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, является обязательным условием для принятия решения о взыскании с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая, что вина общества в совершении вмененного правонарушения антимонопольным органом не доказана, требования общества удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А76-8002/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова