Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-1747/12 по делу N А76-4845/2011

Екатеринбург

23 июля 2013 г.

Дело N А76-4845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЗСМК" (далее - общество "Торговый дом "ЧЗСМК", должник; ИНН 7412012142, ОГРН 1087412000390) Ильина Станислава Евгеньевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А76-4845/2011 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК") о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Торговый дом "ЧЗСМК" Ильина С.Е. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом "ЧЗСМК" в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

В рамках дела о банкротстве общества "Торговый дом "ЧЗСМК" в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество "ЧЗСМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ильина С.Е. по непредставлению возражений на требование Федеральной налоговой службы и неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года, а также об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.10.2012 (судьи Бушуев В.В., Ваганова В.В., Строганов С.И.) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Дополнительным определением от 07.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом "ЧЗСМК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Ершова С.Д.) определение суда от 24.10.2012 в части отказа в удовлетворении требования общества "ЧЗСМК" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Ильина С.Е. по неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года отменено; жалоба конкурсного кредитора в указанной части удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего признано незаконным; в остальной части определение суда от 24.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 дополнительное определение суда от 07.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Торговый дом "ЧЗСМК" Ильин С.Е. просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом ст. 80, 81, 93, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; полагает, что при отсутствии у него подлинных первичных документов (в том числе счетов-фактур), которые ему не предоставляются обществом "ЧЗСМК", конкурсный управляющий не сможет подтвердить налоговому органу правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем его бездействие по неподаче уточненных налоговых деклараций нельзя считать незаконным. Как полагает заявитель, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты не могут быть подтверждены копиями счетов-фактур. В то же время конкурсным управляющим предпринимаются меры по получению от общества "ЧЗСМК" подлинных документов бухгалтерского учета путем обращения в арбитражный суд и органы внутренних дел.

Кроме того, конкурсный управляющий должника Ильин С.Е. указывает на злоупотребление обществом "ЧЗСМК" своими правами конкурсного кредитора, поскольку жалоба не действия конкурсного управляющего поступила в арбитражный суд после того, как судом были признаны недействительными две сделки, совершенные между должником и обществом "ЧЗСМК" (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 общество "Торговый дом "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "ЧЗСМК" в сумме 526 227 руб. 75 коп. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2011) и Федеральной налоговой службы в сумме 17 261 282 руб. 26 коп. (определение суда от 21.06.2012).

Общество "ЧЗСМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Ильина С.Е., выразившееся в неподаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года, считая его незаконным и нарушающим права конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако обществом "ЧЗСМК" конкурсному управляющему должника переданы лишь копии документов, поэтому, не имея в своем распоряжении подлинные счета-фактуры, конкурсный управляющий не может сделать вывод о завышении в налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2010 года налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил жалобу конкурсного кредитора, указав, что конкурсный управляющий обязан принять необходимые меры для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом оценка обоснованности требования общества "ЧЗСМК" о наличии оснований для уменьшения кредиторской задолженности по обязательным платежам им не проведена, доказательства отказа налогового органа в принятии налоговых деклараций в связи с отсутствием подлинных документов и запроса документов у контрагентов не представлены.

Между тем выводы апелляционного суда не соответствуют нормам материального права, что в силу ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Спор между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника возник по поводу необходимости, по мнению конкурсного кредитора, уменьшения требований уполномоченного органа к должнику путем подачи конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которых необходимо заявить налоговые вычеты. При этом общество "ЧЗСМК" утверждает, что передало конкурсному управляющему общества "Торговый дом "ЧЗСМК" Ильину С.Е. копии первичных документов бухгалтерского учета, включая счета-фактуры. Конкурсный управляющий общества "Торговый дом "ЧЗСМК" Ильин С.Е., не отрицая данного факта и указывая на принятие им мер по истребованию у общества "ЧЗСМК" подлинных документов, считает невозможным применение налоговых вычетов, не подтвержденных подлинными первичными документами (счетами-фактурами).

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 данного Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно ст. 171, 172 того же Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166, на установленные ст. 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из ст. 173 указанного Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном названным Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

При утрате в результате неправомерных действий третьих лиц первичных бухгалтерских документов подтверждающими вычеты документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Такая правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что из представленных конкурсным управляющим копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2011, заявления в адрес суда от 08.06.2012 и органы внутренних дел от 30.01.2012 следует, что конкурсный управляющий предпринимал меры по истребованию у заявителя жалобы подлинных документов бухгалтерского учёта.

При наличии у кредитора возможности передать конкурсному управляющему оригиналы, либо надлежащим образом оформленные дубликаты документов, обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего не может рассматриваться как надлежащий способ защиты нарушенного права.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в этой части.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А76-4845/2011 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 оставить в силе.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов