Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2013 г. N Ф09-4202/11 по делу N А60-17777/2011

Екатеринбург

25 июля 2013 г.

Дело N А60-17777/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по делу N А60-17777/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Седов Роман Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по делу N А60-17777/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Как указал заявитель, новые обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011, возникли после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12.03.2013 N 8711/12, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013, которое содержит ссылку на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в ином истолковании, по новым обстоятельствам на основании норм п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 заявление принято к производству.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Вместе с тем, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Представленные заявителем и имеющиеся у суда кассационной инстанции документы позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2011, которым оставлено в силе решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по делу N Ф09-4202/2011 (N А60-17777/2011) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-57332/2009.

Следовательно, решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 28.03.2012.

Предприниматель Седов Р.С. обратился с заявлением о пересмотре решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по новым обстоятельствам 01.07.2013, то есть за пределом шестимесячного срока, установленного в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель установил предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

При этих обстоятельствах производство по заявлению Седова Р.С. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по делу N А60-17777/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота