Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-2276/15 по делу N А60-32504/2014

Екатеринбург

10 июня 2015 г.

Дело N А60-32504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Анненковой Г. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350); (далее - общество, компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 по делу N А60-32504/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители общества - Артюх А.Е. (доверенность от 29.04.2015).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ныне - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания) (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Уральского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (ИНН: 6671290250, ОГРН: 1096671008345); (далее - управление) от 23.06.2014 N 12/10-410С-3-14 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и обязании управления выдать обществу заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства по проекту "Строительство ТЭЦ "Академическая". Этап 1 "1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ "Академическая" "Здание котельной (N 1 по ГП), дымовая труба (N 8 по ГП), локальные очистные сооружения (N 4 по ГП), односекционный железобетонный резервуар (N 5 по ГП), сети инженерно-технического обеспечения" требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Решением суда от 27.10.2014 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 49, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2006 N 54 (далее - Положение).

По мнению общества, действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, при включении в нее технических решений, не предусмотренных в этой документации ранее (изменения, не влияющие на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства), без повторного проведения экспертизы.

Кроме того, не является нарушением отсутствие регистрации журналов работ, т.к. мероприятия по проверке ведения журналов работ должны были осуществляться органом строительного надзора до момента начала строительства и в ходе его осуществления, но не после завершения строительства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество на основании разрешения на строительство N RU 66302000-3237, выданного Администрацией г. Екатеринбурга 28.03.2013, осуществило строительство капитального объекта по проекту "Строительство ТЭЦ "Академическая", этап 1 "1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ "Академическая", в состав которого вошли: здание котельной (N 1 по ГП), дымовая труба (N 8 по ГП), локальные очистные сооружения (N 4 по ГП), односекционный железобетонный резервуар (N 5 по ГП), сети инженерно-технического обеспечения.

Для строительства данного объекта была разработана проектная документация, которая прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение N 628-12/ГГЭ-8058/02, выданное ФГУ "Главгосэкспертиза России" (номер в Реестре 00-1-4-2312-12), и положительное заключение N 089-13/ГГЭ-8058/02, выданное ФГУ "Главгосэкспертиза России" (номер в Реестре 00-1-4-0507-13).

В ходе проведения 06.10.2012 управлением выездной проверки данного объекта на соответствие требованиям действующего законодательства в области градостроительства установлено, что строительство объекта согласно общему журналу работ N 1 начато 22.03.2012, то есть в период с 22.03.2012 по 23.08.2012 строительные работы производились без государственного строительного надзора в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса.

По результатам данной проверки составлен акт от 16.10.2012.

Для устранения выявленных управлением нарушений обществом 29.04.2013 проведена оценка соответствия выполненных работ требованиям проектной документации (заключение от 29.04.2013 N 16 открытого акционерного общества Институт "УралНИИАС") и установлено следующее:

- монолитные железобетонные фундаменты каркаса здания водогрейной котельной не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Класс бетона монолитных железобетонных фундаментов каркаса здания водогрейной котельной ниже проектного;

- монолитные железобетонные фундаменты под каркасы котлов КВГМ 140-150 не соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-технической документации. Причиной несоответствия является более низкий класс бетона монолитных железобетонных фундаментов под каркасы котлов относительно заложенного в проекте, а так же наличие механических повреждений фундаментных (анкерных) болтов и резьбовых соединений;

- стальные конструкции котла КВГМ 140-150 (N 1) не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Причиной несоответствия является отклонение марки стали ригелей, а так же отсутствие защитного антикоррозийного покрытия стальных элементов каркаса;

- буронабивные сваи дымовой трубы не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Причиной является занижение диаметра поперечной арматуры свай.

- буронабивные сваи под опоры газопровода не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации. Причиной является:

1. Отсутствие в проектной документации на буронабивные сваи информации о классе бетона, марок по морозостойкости и водонепроницаемости;

2. Оголовки свай выполнены в уровне дневной поверхности грунта, что не соответствует проекту;

3. Толщина стенки закладных гильз из стальных труб, установленных в сваях меньше предусмотренных проектом;

4. Класс бетона буронабивных свай под опоры газопровода на сжатие ниже, чем в паспортах на качество бетонной смеси;

5. Марка бетонной смеси, уложенной в скважины N 30-N 40, по морозостойкости не указана, что противоречит требованиям действующих нормативных документов;

6. Отсутствие какой-либо технической документации на строительные конструкции неподвижной анкерной опоры под газопровод;

7. Разрушение защитного антикоррозийного слоя закладных стальных гильз, соприкасающихся с грунтом.

После завершения строительства вышеуказанного объекта в адрес управления от общества поступило извещение от 15.10.2013 об окончании строительства первого этапа N 5. В связи с чем управлением на основании приказа от 28.10.2013 проведена выездная проверка указанного объекта капитального строительства на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В ходе проверки управлением установлено и в акте проверки от 08.12.2013 зафиксировано следующее:

- обществом не устранены нарушения требований проектной документации, получившей положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России", и разработанной на ее основе рабочей документации, выявленные при проведении работ по обследованию и оценке соответствия строительных конструкций требованиям проектной документации (заключение от 29.04.2013 N 16 открытого акционерного общества Институт "УралНИИАС"), чем нарушены требования листов 4, 5, 6, 7 ПД 11/11-ТГК/К-КР1, листов 3, 5 ПД 30675-КЖ, листа 4 РД 11/11-ТГК/К-КР3 (п. 1 акта проверки);

- работы по устройству лестничных маршей Лм1, Лм2, площадки Плм1 выполнены не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России", и разработанной на ее основе рабочей документации (класс бетона в соответствии с протоколами испытаний от 14.12.2012 N 5855 В20, а класс бетона в соответствии с рабочей документацией В25), чем нарушены требования листов 17, 18 РД 11/11-ТГК/К-КЖ (п. 2 акта проверки);

- не внесены изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России", и разработанную на ее основе рабочую документацию, связанные с заменой железобетонных колонн К1 в осях Б, В, Д, Е ряду 8 на металлические колонны К5, чем нарушены требования ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", листа 1 ПД 11/11-ТГК/К-КР3, листа 2, 7, 25, 26 РД 11/11-ТГК/К-КЖ (п. 4 акта проверки).

По результатам проверки управлением принято решение от 23.06.2014 N 12/10-410С-3-14 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в котором указаны следующие нарушения:

1. Проектная документация не направлена повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, а именно, изменения технических решений, внесенные в проектную документацию в ходе устранения нарушений, которые установлены пунктами 1, 2, 4 акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 06.12.2013 N 10-410С-10_1-4-5 (13) (указанные виды работ включены в п. 3 "Работы по подготовке конструктивных решений" р. 2 "Виды работ по подготовке проектной документации" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624), и, как следствие, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, направленной повторно (2 и более раз), при установленной ст. 49 Градостроительного кодекса, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 обязанности его наличия;

2. Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО СП "Монтажник" не зарегистрирован в управлении;

3. Журнал сварочных работ ООО " Митриал-Сервис" не зарегистрирован в управлении;

4. Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО РСК "Высотник", журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций ООО "РСК "Высотник" не зарегистрирован в управлении.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является одним из документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 16 Положения, предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В силу п. 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Проектная документация всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности, подлежат государственной экспертизе (ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса).

В соответствии с п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Министра регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень), такие работы, как устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (п. 6 р. III Перечня), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (п. 7 р. III Перечня), монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (п. 7.1 р. III Перечня), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (п. 7.2 р. III Перечня) являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Арбитражным судом установлено, что проектная документация по проекту "Строительство ТЭЦ "Академическая", этап 1 "1-й пусковой комплекс строительства ТЭЦ "Академическая" прошла государственную экспертизу (положительные заключения от 09.07.2012 N 628-12/ГТЭ-8058/2, от 07.02.2013 N 089-13/ГГЭ-8058/02).

В ходе строительства внесены изменения в рабочую и проектную документацию в части технических решений, в частности, использован бетон для фундамента каркаса здания классом прочности В15 (вместо В20), для фундаментов водогрейных котлов КВГМ 140-150 - В12,5 (вместо В15), для устройства лестничных маршей Лм1, Лм2, площадки Плм1 - В20 (вместо В25).

Решением общества от 11.12.2013, согласованном с проектной организацией ООО "Технопром-холдинг", в проектную документацию внесены соответствующие изменения.

Суды, оценив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключили, что данные изменения, внесенные в проектную документацию, связаны с работами капитального характера, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в связи с чем, повторное прохождение экспертизы является необходимым.

Само по себе наличие расчетов несущей способности железобетонной лестницы ЛМ1 N 1070.02-010-КЖ.01-Р.02 и поверочных расчетов на "Заключение N 16" от 29.04.2013 ОАО института "УралНИИАС" N 1070.02-010-КЖ.01-Р.01, и наличие решения заказчика строительства (общества) от 11.12.2013 о внесении изменений в проектную документацию, согласованного с проектной организацией ООО "Технопром-холдинг", не свидетельствует об отсутствии необходимости направления измененной проектной документации на государственную экспертизу, поскольку изменения, внесенные в проектную документацию, относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Данные выводы судов являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что именно в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации должно быть проверено соответствие изменений, внесенных в проектную документацию и касающихся работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требованиям технических регламентов; при этом представление поверочных расчетов не заменяет необходимость проведения государственной экспертизы таких изменений проектной документации.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что замена использованного в строительстве класса бетона ниже проектного не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и, следовательно, не требуется направления проектной документации на повторную экспертизу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы общества, касающиеся журналов работ также подлежат отклонению, поскольку в нарушение п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса, подп. Б п. 13 Положения, п. 5 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 (РД-11-05-2007), журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО СП "Монтажник", журнал сварочных работ ООО "Митриал-Сервис", журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением ООО "РСК "Высотник", журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций ООО "РСК "Высотник" не зарегистрированы в управлении.

Таким образом, суды сделали правильные выводы о законности оспариваемого решения управления, не усмотрев условий для признания ненормативного акта недействительным (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 по делу N А60-32504/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков