Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2013 г. N Ф09-4012/13 по делу N А34-4106/2012

Екатеринбург

26 июля 2013 г.

Дело N А34-4106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области Пичугина Сергея Игоревича (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2012 по делу N А34-4106/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Грачева С.С. (доверенность от 05.06.2013 N 45/Д+07-115ИУ);

судебного пристава-исполнителя - Грачева С.С. (доверенность от 17.09.2013);

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган", взыскатель) - Пичугин М.И. (доверенность от 05.12.2012 N 207-12).

Открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС", должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2012 о наложении ареста на имущественное право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области, общество "ЭнергоКурган", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго"), открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт").

Решением суда от 02.11.2012 (судья Григорьева А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.07.2012 вынесено в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов общества "ШМКЭС". Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок для оспаривания постановления от 23.07.2012.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1, 2 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 37/28/7827/7/2010-СД в отношении одного должника - общества "ШМКЭС", в состав которого входили исполнительны листы Арбитражного суда Курганской области, по которым общество "ШМКЭС" выступает должником:

по делу N А34-6494/2010 о взыскании в пользу общества "ЭнергоКурган" задолженности в сумме 14 515 607 руб. 11 коп.;

по делу N А34-6394/2010 о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 14 420 504 руб. 59 коп. и суммы расходов на уплату госпошлины в сумме 95 102 руб. 52 коп. в пользу общества "ЭнергоКурган";

по делу N А34-1137/2011 о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 7 298 822 руб. 55 коп. в пользу общества "ЭнергоКурган";

по делу N А34-2543/2011 о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме 94 363 782 руб. 15 коп. в пользу общества "Энергосбыт";

по делу N А34-4069/2011 о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме 50 197 307 руб. 74 коп. в пользу общества "ЭнергоКурган";

по делу N А34-5132/2011 о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме 6 745 672 руб. 39 коп. в пользу общества "ЭнергоКурган".

Кроме этого, в состав данного сводного исполнительного производства по состоянию на 23.07.2012 входили постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора: от 20.10.2010 на сумму 3 980 642 руб. 71 коп.; от 05.07.2012 на сумму 70 786 руб. 65 коп.; от 05.07.2012 на сумму 510 917 руб. 58 коп.; от 05.07.2012 на сумму 107 742 руб. 80 коп.; от 05.07.2012 на сумму 68 036 руб. 51 коп.

На основании заявления взыскателя с приложением резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2012 по делу N А34-5812/2011 о взыскании с общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" задолженности в сумме 26 386 340 руб. 32 коп. судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 23.07.2012 о наложении ареста на право требования общества "ШМКЭС" к обществу "Курганэнерго" по неисполненному денежному обязательству (имущественное право - дебиторская задолженность) в сумме 26 386 340 руб. 32 коп.

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2012 усматривается, что обществу "Курганэнерго" и обществу "ШМКЭС" объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования по неисполненному денежному обязательству (имущественное право - дебиторская задолженность), а также на уступку права требования третьим лицам по неисполненному денежному обязательству (имущественное право - дебиторская задолженность), принадлежащей обществу "ШМКЭС" в отношении дебитора общества "Курганэнерго".

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и установив, что решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 по делу N А34-5812/2011 на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2012 не вступило в законную силу, суды пришли к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущественное право.

Суды правильно отметили, что оспариваемым постановлением нарушены права должника на правильное (законное) исполнение возбужденного в отношении него исполнительного производства, которым корреспондирует соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя, предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества "ШМКЭС" удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судебного пристава-исполнителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2012 по делу N А34-4106/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области Пичугина Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин