Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2013 г. N Ф09-7169/13 по делу N А76-1778/2013

Екатеринбург

29 июля 2013 г.

Дело N А76-1778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис" (далее - общество "ЧелябинскМАЗсервис", должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А76-1778/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Центральный склад "ТОРГМАЗАВТО" (далее - общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "ЧелябинскМАЗсервис", с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЧелябинскМАЗсервис" требования в сумме 1 530 619 руб. 02 коп. и утверждении временным управляющим должника Николаеву Светлану Александровну, члена некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 (судья Ваганова В.В.) отказано обществу ЦС "ТОРГМАЗАВТО" во введении наблюдения, заявление о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции от 08.04.2013 отменено. В отношении общества "ЧелябинскМАЗсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдения. Требование общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" в сумме 1 530 619 руб. 02 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим общества "ЧелябинскМАЗсервис" утверждена Николаева С.А., член некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

В кассационной жалобе общество "ЧелябинскМАЗсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2013 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.04.2013, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права - абз. 1 п. 2 ст. 7 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы указывает на то, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у кредитора после вступления в законную силу решения суда. Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012, на котором основаны требования общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО", вступило в законную силу 04.03.2013, то на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО" таким правом не обладало.

Как следует из материалов дела, общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО" 06.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед кредитором в сумме 1 530 619 руб. 02 коп., подтвержденной первичными документами, а также решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2013 заявление общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" оставлено без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих принятию заявления, а именно: заявителем представлена копия решения арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 без отметки о вступлении в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 оставлено без изменения.

В связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 заявление названного общества принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Общество "ЧелябинскМАЗсервис", ссылаясь на то, что на дату подачи заявления решение арбитражного суда, на котором заявитель основывает свои требования, являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, просило производство по заявлению общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" прекратить.

Установив, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ЧелябинскМАЗсервис" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 не вступило в законную силу, а потому не могло приниматься во внимание для целей возбуждения дела о банкротстве общества "ЧелябинскМАЗсервис", суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве отказал во введении наблюдения и оставил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения с учётом подачи такого заявления должником.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" обоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае если эти обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании должника банкротом представленная суду копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-13827/2012 не содержала отметки о его вступлении в законную силу, в связи с чем определением суда первой инстанции от 13.02.2013 заявление общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" оставлено без движения. Впоследствии общество ЦС "ТОРГМАЗАВТО" устранило данное нарушение. Принимая заявление общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" суд первой инстанции указал, что документы, приложенные к заявлению, соответствуют требованиям ст. 39, 40 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа обществу ЦС "ТОРГМАЗАВТО" во введении наблюдения в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на дату проверки судом первой инстанции обоснованности требования общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" в сумме 1 530 619 руб. 02 коп. требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении общества "ЧелябинскМАЗсервис" процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, утверждения временного управляющего и включения требования общества ЦС "ТОРГМАЗАВТО" в сумме 1 530 619 руб. 02 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отсрочка в ведении процедуры наблюдения по формальным основаниям, при наличии у общества "ЧелябинскМАЗсервис" действительных признаков неплатёжеспособности, цели института несостоятельности (банкротства) - максимально оперативное введение специального правового режима, направленного на обеспечение сохранности имущества должника, не соответствует.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А76-1778/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев