Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-6617/13 по делу N А76-18488/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А76-18488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Бобровское сельское поселение" (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-18488/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Кузьмин Д.А. (глава Бобровского сельского поселения - распоряжение Администрации от 16.12.2011 N 140).

От Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2012 N 288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что Администрацией разработан ряд нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы пожарной безопасности на территории поселения.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что Администрацией активно ведется работа по обучению населения мерам пожарной безопасности.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 24.08.2012 N 564 в период с 29.08.2012 по 04.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка Администрации по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в сфере пожарной безопасности на территории муниципального образования

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения: противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности на территории Бобровского сельского поселения организованы и проводятся на недостаточном уровне, неадекватно сложившейся обстановке с пожарами и гибелью людей. То есть недостатки в проведении данной работы непосредственно влияют на уровень знания гражданами требований пожарной безопасности, что и приводит к возникновению пожаров, причиняющих вред жизни, здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, что является нарушением ч. 8 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а так же при введении особого противопожарного режима на территории Бобровского поселения не осуществляются мероприятия по проведению соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре, чем нарушается требование подп. "г" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2012 N 564.

Управлением 04.09.2012 в отношении Администрации в присутствии представителя заявителя по факту выявленных нарушений составлен протокол N 754 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса. Администрации 04.09.2012 выдано предписание N 564/1/564 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

По итогам рассмотрения материалов проверки, протокола об административном правонарушении N 754, административным органом 18.09.2012 вынесено постановление, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.4 Кодекса).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 8 ст. 63 Закона N 123-ФЗ в число первичных мер пожарной безопасности включена организация обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

На период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре (п. 17 ППР).

Согласно ст. 25 Закона N 69-ФЗ противопожарная пропаганда - целенаправленное информирование общества о проблемах и путях обеспечения пожарной безопасности, осуществляемое через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и использования других, не запрещенных законодательством Российской Федерации форм информирования населения. Противопожарную пропаганду проводят органы государственной власти, органы местного самоуправления, пожарная охрана и организации.

Суды на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, акта проверки и протокола об административном правонарушении, исследованных и оценённых в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судами установлено, что Администрацией не предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-18488/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Бобровское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова