Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-11156/12 по делу N А60-16623/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А60-16623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алексанина Сергея Петровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-16623/2012 Арбитражного суда Свердловской области по ходатайству временного управляющего закрытого акционерного общества "Домостроитель" (далее - общество "Домостроитель"; ИНН 6609009963, ОГРН 1026600835447) Багина Игоря Борисовича о наложении на Алексанина С.П. судебного штрафа в рамках дела о признании общества "Домостроитель" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Алексанина С.П. - Нечаев А.И. (доверенность от 16.11.2011, зарегистрирована в реестре за N 2Д-1074).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Домостроитель" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" к обществу "Домостроитель" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим общества "Домостроитель" утвержден Багин И.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 на руководителя общества "Домостроитель" Алексанина С.П. возложена обязанность представить истребуемые судом документы.

Временный управляющий должника Багин И.Б. 28.02.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о наложении на руководителя общества "Домостроитель" Алексанина С.П. судебного штрафа в размере 2500 руб. за неисполнение определения суда от 08.11.2012 в порядке, предусмотренном ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 ходатайство временного управляющего должника Багина И.Б. удовлетворено; на руководителя общества "Домостроитель" Алексанина С.П. наложен судебный штраф в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным определением, Алексанин С.П. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба возвращена Алексанину С.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Алексанин С.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 113, ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что копия определения о наложении судебного штрафа получена им 04.06.2013, о чем свидетельствует конверт с почтовым штемпелем. В тот же день указанное определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения им обжалуемого судебного акта, то есть с 04.06.2013. Поскольку апелляционная жалоба подана 18.06.2013, то установленный законом процессуальный срок не пропущен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Возвращая апелляционную жалобу Алексанина С.П., суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-дневный срок обжалования судебного акта, который следует исчислять с даты вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения и который, соответственно, истекает 11.06.2013.

Между тем в силу ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования определения суда первой инстанции о наложении судебного штрафа в порядке апелляционного производства составляет 10 дней с момента, когда лицо получило копию этого определения.

Как следует из информации о документе дела (апелляционная жалоба Алексанина С.П.), содержащейся в системе подачи документов "Мой Арбитр" и в материалах дела на диске, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.05.2013 с приложениями поступила в суд в электронном виде 18.06.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы.

На диске также имеются приложения к апелляционной жалобе Алексанина С.П., среди которых - копии конвертов заказных писем о направлении судом определения о наложении судебного штрафа в адрес Алексанина С.П. Согласно почтовым штемпелям на конвертах указанное определение выслано Арбитражным судом Свердловской области 31.05.2013 и получено Алексаниным С.П. 04.06.2013.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 было опубликовано 04.06.2013 в 17:17:11 МСК.

Таким образом, с учетом положений ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о наложении судебного штрафа истекает 19.06.2013.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем 18.06.2013, то установленный законом процессуальный срок им не пропущен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию судом неправильного судебного акта, в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда от 01.07.2013 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Алексанина С.П. к производству.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-16623/2012 отменить, дело направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Алексанина Сергея Петровича к производству.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон