Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-3769/13 по делу N А76-15718/2012

Екатеринбург

30 июля 2013 г.

Дело N А76-15718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М.., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (ИНН: 7420007724, ОГРН: 1047434999996; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 по делу N А76-15718/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Брелякова Е.А. (доверенность от 14.01.2013 N 05-21/6);

общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (ОГРН: 1047409500434; далее - общество, налогоплательщик) - Антонов С.Ю. (доверенность от 11.03.2012 N 270).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в ВАС РФ заявлений инспекции по делам А76-9855/2012 и А76-5777/2012. В удовлетворении ходатайства отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 05.06.2012 N 13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в сумме 8 321 543 руб. и в возмещении в сумме 7 699 384 руб., N 9 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 699 384 руб.

Решением суда от 14.11.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильных решений.

По мнению заявителя жалобы, договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.03.2010 N 1 заключен между взаимозависимыми лицами - налогоплательщиком (товарищ 1) и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ 2) (далее - общество "КХП им. Григоровича") в целях получения незаконного налогового вычета по НДС.

Налоговый орган полагает, что право на получение налогового вычета по НДС у общества может возникнуть не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора о совместной деятельности.

Инспекция ссылается на то, что возникновение договорных отношений, связанных с арендой имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности, и не зарегистрированного в установленном порядке, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Распределение прибыли между товарищами от сдачи в аренду имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности, не подтверждено.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налогоплательщик просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года составлен акт от 05.05.2012 N 13 и приняты решения от 05.06.2012 N 13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 699 384 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили следующие выводы налогового органа.

Инспекция считает, что положения ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на правоотношения, возникшие из договора о совестной деятельности от 10.03.2010 N 1, заключенного между налогоплательщиком и обществом "КХП им. Григоровича" не распространяются, поскольку соединение вкладов товарищей по данному договору не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли участниками; создание простого товарищества направлено на получение налоговой выгоды при фактическом отсутствии хозяйственной потребности; договор о совместной деятельности заключен между взаимозависимыми лицами.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по арендным отношениям между обществом, как арендодателем в рамках договора о совместной деятельности и им же, как арендатором, выступающим в качестве самостоятельного юридического лица, указывая на то, что имущество находится у одного и того же юридического лица, объект обложения НДС согласно ст. 146 Кодекса отсутствует.

Названные решения инспекции обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды пришли к выводу о правомерности заявленных вычетов, право на которые подтверждено документально и соответствует ст. 174.1 Кодекса, в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются ошибочными.

Заключение договора о совместной деятельности, соглашения от 28.03.2011, договоров о предоставлении во временное пользование объектов недвижимости) позволили обществу сформировать в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый квартал показатели по налогу на добавленную стоимость, влекущие возмещение налога на добавленную стоимость.

Специальный налоговый режим "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" установлен главой 26.1 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.1 Кодекса организации, являющиеся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса).

Как следует из содержания ст. 174.1 Кодекса, при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается обязанность по ведению общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Кодекса. Участник простого товарищества признается плательщиком налога на добавленную стоимость в случае совершения им операций в соответствии с договором о совместной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), предоставляется только участнику товарищества, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном указанной главой.

Следовательно, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за приобретенные в рамках совместной деятельности товары (работы, услуги) предоставляется участнику простого товарищества, если соответствующие затраты в виде названного налога произведены с целью осуществления товариществом деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, - то есть налоговым вычетам должны корреспондировать операции, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).

При применении положений гл. 21 Кодекса следует иметь в виду, что содержание используемых в ней терминов раскрывается в части первой Кодекса.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 11 Кодекса лицами признаются организации и (или) физические лица, организациями - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении услуг по предоставлению во временное владение и пользование имущества объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость возникает при оказании одним лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) названных услуг другому лицу (другой организации или другому предпринимателю).

Исключение из данного правила составляют строительно-монтажные работы, выполняемые налогоплательщиком хозяйственным способом для собственного потребления, а также передача налогоплательщиком товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые в силу положений части второй Кодекса не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчисления налога на прибыль организаций (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 146 Кодекса).

В данном случае признаки реализации услуг в том виде, как они определены в Кодексе, отсутствуют. Из содержания налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и обязательств, основанных на договоре о совместной деятельности, не усматривается корреспонденция налоговых вычетов по этому налогу операциям по реализации каких-либо товаров (работ, услуг).

С учетом того, что судами не учтены вышеуказанные обстоятельства связанные как с договором о совместной деятельности, так и с договором аренды имущества, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (ч. 1 ст. 288 АПК РФ)

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 по делу N А76-15718/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев