Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2013 г. N Ф09-7816/13 по делу N А60-47973/2012

Екатеринбург

31 июля 2013 г.

Дело N А60-47973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство администрации г. Екатеринбурга и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "Мегаполис" (далее - общество "ТДЦ "Мегаполис") об утверждении мирового соглашения по делу N А60-47973/2012 по иску администрации г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "Мегаполис" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Банников А.А. (доверенность от 21.12.2012 N 298/05/50.2-03),

общества "ТДЦ "Мегаполис" - Седельников А.С. (доверенность от 31.05.2012), Горбунов А.Н. (доверенность от 12.04.2011).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТДЦ "Мегаполис" о взыскании 610 195 руб. 53 коп. долга, 3 508 651 руб. 34 коп. пени по договору аренды земельного участка от 21.06.2003 N 6-387 (с учетом уточнений предмета иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 (судья Григорьева С.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ТДЦ "Мегаполис", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции сторонами спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А60-47973/2012 на следующих условиях:

Стороны признают, что задолженность по арендной плате в размере 610 195,53 руб. погашена в полном объеме.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по пени в размере 1 608 131 рубль в следующие сроки:

- 268 131 рубль в срок до 10.08.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.09.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.10.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.11.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.12.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.01.2014 года.

3. Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика пени в размере 1 900 520,34 рубля.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы относятся на Ответчика.

Сторонами представлен текст мирового соглашения, содержащий указанные условия.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, подлежит утверждению арбитражным судом, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное сторонами на утверждение мировое соглашение подписано от лица администрации г. Екатеринбурга Банниковым Андреем Александровичем, полномочия которого на подписание мирового соглашения подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 21.12.2012 N 298/05/50.2-03, и от лица общества "ТДЦ "Мегаполис" - представителем Седельниковым Александром Сергеевичем, чьи полномочия удостоверены доверенностью от 31.05.2012 серии 66 АА N 1214759.

Поскольку условия мирового соглашения, заключаемого между администрацией г. Екатеринбурга и общества "ТДЦ "Мегаполис", не противоречат закону, а также не нарушают прав и законных интересов иных лиц, мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, суд кассационной инстанции утверждает мировое соглашение по данному делу на вышеизложенных условиях.

Учитывая, что стороны установили порядок распределения судебных расходов, в соответствии с условиями мирового соглашения на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 954 руб. 23 коп., по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. и по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

В связи утверждением мирового соглашения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 139-141, 150, 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-47973/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией г. Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "Мегаполис" на следующих условиях:

Стороны признают, что задолженность по арендной плате в размере 610 195,53 руб. погашена в полном объеме.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по пени в размере 1 608 131 рубль в следующие сроки:

- 268 131 рубль в срок до 10.08.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.09.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.10.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.11.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.12.2013 года,

- 268 000 рублей в срок до 10.01.2014 года.

3. Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика пени в размере 1 900 520,34 рубля.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 594 (сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 23 коп., по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., по кассационной жалобе в размере 2000 руб., относятся на Ответчика.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков