Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2013 г. N Ф09-7854/13 по делу N А60-4014/2013

Екатеринбург

06 августа 2013 г.

Дело N А60-4014/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Хасаншина Рустама Тагировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по делу N А60-4014/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Каюр" и государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" 745 607 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 N376/КУ;

третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Хасаншин Рустам Тагирович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 о прекращении производства по делу N А60-4014/2013 в связи с утверждением мирового соглашения. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 ходатайство Хасаншина Рустама Тагировича о восстановлении процессуального срока удовлетворено, кассационная жалоба на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение положений п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 02.08.2013.

Копия определения от 04.07.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Хасаншину Рустаму Тагировичу по указанному им в кассационной жалобе адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Октябрьский, ул. Д. Хасаншиных, д. 2, кв. 2. Указанное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099462455688) возвращено органами связи отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.07.2012 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции от 04.07.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено - документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Хасаншина Рустама Тагировича подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Хасаншина Рустама Тагировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по делу N А60-4014/2013 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова