Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2013 г. N Ф09-6798/13 по делу N А47-2198/2010

Екатеринбург

07 августа 2013 г.

Дело N А47-2198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" (далее - общество "Оренбургагросвязь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-2198/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "Оренбургагросвязь" - Черный В.А. (доверенность от 07.04.2013 б/н);

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала (далее -общество "Ростелеком") - Кульбульдин Р.С. (доверенность от 31.03.2011 б/н).

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, проверены Арбитражным судом Оренбургской области и подтверждены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества "Оренбургагросвязь" - Ушкова Н.Ю. (доверенность от 30.07.2013 б/н), Юсупов Р.М., решение общего собрания от 10.06.2013 N 4.

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургагросвязь" о взыскании задолженности по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 за период с 01.12.2008 по 30.04.2012 в сумме 5 054 022 руб. 50 коп.

До рассмотрения указанного иска общество "Оренбургагросвязь" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Ростелеком" задолженности по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 в сумме 1 548 452 руб. 40 коп. и неосновательного обогащения в сумме 4 695 743 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.01.2013 (судья Федорова Г.А.) первоначальные исковые требования общества "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования "Оренбурагросвязь" удовлетворены в части. С общества "Ростелеком" в пользу общества "Оренбурагросвязь" взыскано 1 337 035 руб. 33 коп. 89 коп. за услуги по договору и 1 318 547 руб. 84 коп. за услуги, оказанные вне рамок договора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургагросвязь", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении судами встречных исковых требований не учтено имеющие преюдициальную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-4934/2008, N А47-3500/2009.

Общество "Оренбургагросвязь" также указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих величину экономически обоснованных затрат, связанных с предоставлением обществу "Ростелеком" услуг местного инициирования и местного завершения зонового, междугороднего и международного вызова в размере 1,14 руб. за минуту соединения. На основании этого заявитель жалобы полагает, что судом не установлены обстоятельства, при которых допускается взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, общество "Оренбургагросвязь" ссылается на неправильное определение судом договорной цены по симметричным услугам по пропуску местного трафика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены в части.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Ростелеком" на основании лицензии N 23245 является оператором связи, обладает правами на осуществление деятельности в области оказания услуг местной и внутризоновой связи, в том числе на территории Оренбургской области.

Общество "Оренбурагросвязь" на основании лицензии N 42940 является оператором связи, обладает правом на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории г. Оренбурга.

Между открытым акционерным обществом "Электросвязь Оренбургской области" (правопредшественник истца по первоначальному иску) и обществом "Оренбурагросвязь" заключен договор от 09.01.2002 N 06-05/3 о присоединении и взаимодействии сети связи общества "Оренбурагросвязь" и сети общего пользования общества "Ростелеком".

К указанному договору сторонами заключено несколько дополнительных соглашений. В соответствии с договором истец по первоначальному иску в период с 01.12.2008 по 30.04.2012 оказывал обществу "Оренбургагросвязь" следующие виды услуг: обслуживание точки присоединения на местном уровне, местного завершения вызова на узле связи (сеть другого оператора), местного завершения вызова на узле связи (на сеть общества "Ростелеком"), местного завершения вызова на смежном узле связи, местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом. Объем фактически оказанных услуг подтверждается протоколом данных по трафику и сторонами не оспаривается.

В силу п. 2.1 договора от 09.01.2002 N 06-05/3 общество "Ростелеком" обязуется оказывать обществу "Оренбурагросвязь" услуги по пропуску трафика, а последнее - их оплачивать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску указанного обязательства по оплате названных услуг, оказанных в период с 01.12.2008 по 30.04.2012, наличием неоплаченной задолженности в сумме 5 054 022 руб. 50 коп. общество "Ростелеком" обратилось с иском в арбитражный суд.

Встречные исковые требования общества "Оренбурагросвязь" основаны на том, что общество "Ростелеком" при оказании услуг своим абонентам использует 38 каналов связи (соединительных линий), созданных на основе построенной обществом "Оренбургагросвязь" новой линии связи, проложенного им же оптоволоконного кабеля ОГЦ-4Е7 и установленного оптического мультиплексора Т-501. При этом плата за пользование названными каналами при оказании услуг абонентам связи обществом "Ростелеком" истцу по встречному иску не вносится.

Полагая, что общество "Ростелеком" должно вносить плату за пользование сетью, построенной обществом "Оренбурагросвязь", а также за пользование и обслуживание созданных для пропуска внутризонового междугороднего и международного трафика "точек присоединения" и возмещать затраты последнего по эксплуатации линейно-кабельных сооружений и средств связи, последнее обратилось в арбитражный суд Оренбургской области во встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Ростелеком" неосновательного обогащения и задолженности по оплате услуг по пропуску трафика (местное завершение местного вызова).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из факта оказания обществом "Ростелеком" услуг по пропуску трафика на сети общества "Оренбурагросвязь", а также отсутствия доказательств оплаты долга.

Удовлетворяя требования по встречному иску в части требований о взыскании стоимости услуг по пропуску трафика по договору, суд исходил из наличия задолженности общества "Ростелеком" в сумме 1 337 035 руб. 89 коп., признания данного долга и отсутствии доказательств оплаты указанного долга.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску в части взыскания с общества "Ростелеком" неосновательного обогащения в сумме 1 318 547 руб. 84 коп., суд первой инстанции исходил из фактического оказания обществом "Оренбурагросвязь" услуг местного инициирования и местного завершения зонового вызова, местного инициирования и местного завершения междугороднего и международного вызова обществу "Ростелеком" и признания им данного долга.

Суд апелляционной инстанций поддержал выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты в части отказа обществу "Оренбургагросвязь" во взыскании неосновательного обогащения подлежат отмене.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, доказыванию истцом подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно подп. "г" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" при осуществлении деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи оператор местной телефонной связи должен обеспечить предоставление абоненту доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Судами установлено, что предоставление обществу "Ростелеком" услуг по пропуску трафика не предусмотрено ни законом, ни договором. Следовательно, наличие условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения - отсутствие предусмотренных законом или договором оснований - соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Общество "Ростелеком" доказательств, подтверждающих, что оно не пользовалось данными услугами в течение спорного периода, не представило, признало долг в размере 1 318 547 руб. 84 коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана обществом "Оренбурагросвязь" исходя из стоимости оказанных услуг из расчета 1, 14 руб. за минуту, включающей в себя фактическую себестоимость 1 минуты трафика в размере 0,5286 рублей и нормативную прибыль.

Судами правильно указано на то, что обоснованность определения тарифа из расчета 1, 14 руб. за минуту подлежит доказыванию обществом "Оренбургагросвязь". При этом необходимо учитывать применяемые тарифы с учетом их рентабельности по аналогичным видам услуг.

Вместе с тем, в обоснование своего расчета общество "Оренбургагросвязь" представило отчет общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ЭКСПРЕСС-АУДИТ 99" (далее - аудиторская фирма).

На основании договора от 16.09.2010 N 36/09 аудиторской фирмой проверена правильность составления обществом "Оренбургагросвязь" отчетности по упрощенной системе налогообложения за 2009 год и исчисления налогов и сборов за тот же период, а так же был произведен расчет фактической себестоимости услуг связи и определен тариф на услуги связи.

Указывая на отсутствие приказов, распоряжений руководства общества "Оренбургагросвязь" об утверждении спорных тарифов, суды обеих инстанций не приняли в качестве доказательства обоснованности расчета отчет аудитора, который, по мнению судов, составлен без ссылок на нормативные акты, бухгалтерскую документацию и не содержит сведений о всех расходах общества.

Данный вывод сделан без учета ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), которой установлено, что если иное не предусмотрено данным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Определяя размер платы за оказанные услуги общество "Оренбургагросвязь" использовало расчет фактической себестоимости 1 минуты трафика за 2009 год в размере 0,5286 руб., произведенный аудиторской фирмой на основании анализа и исследования первичных бухгалтерских документов общества за 2009 год (в т.ч. кассовых книг, выписок с расчетного счета, счетов-фактур, актов об оказании услуг и т.д.), книг доходов и расходов, архивной базы данных, что в свою очередь опровергает выводы судов об отсутствии произведения расчета без ссылок на бухгалтерскую документацию.

Учитывая, что полномочия и компетентность аудитора не опровергнуты, а доказательств, подтверждающих несоответствие себестоимости спорных услуг в размере 0,5286 руб./мин. фактическим затратам общества "Оренбургагросвязь", материалы дела не содержат, основания для отказа в удовлетворении требований общества "Оренбургагросвязь" по причине необоснованности аудиторского отчета отсутствуют.

С учетом того, что судами в нарушение ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны выводы без учета всех обстоятельств дела, судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку произведенного обществом "Оренбургагросвязь" расчета неосновательного обогащения с учетом представленного отчета аудиторской фирмы, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о разумности и добросовестности общества "Оренбургагросвязь" при учете нормативной прибыли в расчете тарифа на услуги связи.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат. Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении договорной цены направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-2198/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Оренбургагросвязь" о взыскании неосновательного обогащения отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов