Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7932/10 по делу N А60-16176/2009

Екатеринбург

02 сентября 2010 г.

N А60-16176/2009-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу Тахиуллиной Зенфарии на письмо Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 N ПР 18 477 ГК по делу N А60-16176/2009-С11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 в отношении общества "Феникс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович.

Тахиуллина Зенфария обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 300 000 руб. задолженности по оплате простого векселя N 4556109, выданного 08.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Белая Башня" (в дальнейшем переименовано в общество Феникс").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 требование Тахиуллиной Зенфарии в сумме 300 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В определении отражено, что подлинный вексель приобщен к материалам дела.

Тахиуллина Зенфария в порядке ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате подлинного векселя из материалов дела.

Согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Письмом от 01.10.2009 N ПР 18 477 ГК Арбитражный суд Свердловской области сообщил Тахиуллиной Зенфарии, что подлинный простой вексель, являющийся письменным доказательством по делу, передан на постоянное хранение ответственному лицу и не подлежит возврату из материалов дела.

Полагая, что судом необоснованно отказано в выдаче подлинного векселя и ссылаясь на то, что в результате изъятия у нее простого векселя она лишена возможности получить его номинальную стоимость, Тахиуллина Зенфария 24.08.2010 обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеназванное письмо.

Суд кассационной инстанции считает, что данное письмо следует рассматривать как определение суда первой инстанции об отказе в выдаче подлинного письменного доказательства по делу, принятого по результатам рассмотрения заявления в порядке ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о возврате из материалов дела подлинных документов.

Определение суда первой инстанции об отказе в выдаче подлинного письменного доказательства по делу, принятого по результатам рассмотрения заявления в порядке ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда от 01.10.2009 N ПР 18 477 ГК обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, следует отметить, что нахождение подлинного векселя в материалах настоящего дела не препятствует предъявлению заявителем иска к иным обязанным по данному векселю лицам в порядке ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, с указанием на то, что подлинный вексель находится в материалах дела N А60-16176/2009-С11.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Тахиуллиной Зенфарии на письмо Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 N ПР 18 477 ГК по делу N А60-16176/2009-С11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова