Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-4559/13 по делу N А47-4997/2011

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А47-4997/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крашенинникова Д.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" (далее - общество "Уральский керамзит") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-4997/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Кельбиц" (ИНН: 5610050227, ОГРН: 1035605504362, далее - общество "Кельбиц") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 общество "Кельбиц" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминов А.В.

Общество "Уральский керамзит" 21.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием об установлении кредиторской задолженности в сумме 11 650 319 руб. и включении его в реестр требований кредиторов общества "Кельбиц".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 определение суда первой инстанции от 20.12.2013 оставлено без изменения.

Общество "Уральский керамзит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2013 кассационная жалоба общества "Уральский керамзит" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено представить в суд в срок до 22.05.2013 документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу "Кельбиц", обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Гайщебень".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 кассационная жалоба общества "Уральский керамзит" возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.04.2013, заявителем не устранены.

Общество "Уральский керамзит" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции принято 20.12.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 14.03.2013 принято постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 15.04.2013 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана обществом "Уральский керамзит" в суд 18.06.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Оренбургской области на первом листе кассационной жалобы), то есть по истечении установленного на обжалование срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом "Уральский керамзит" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба на эти же судебные акты подана в установленный законом срок, но поскольку к ней не были приложены все необходимые документы, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 кассационная жалобы оставлена без движения; недостающий документ не был представлен в суд по техническим причинам; кассационная жалоба возвращена обществу "Уральский керамзит".

Между тем названные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающиеся в нарушение самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не могут быть признаны уважительными, то есть объективно препятствовавшими заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-4997/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов