Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2013 г. N Ф09-7839/13 по делу N А07-20707/2012

Екатеринбург

16 августа 2013 г.

Дело N А07-20707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибайский элеватор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 по делу N А07-20707/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного предприятия "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - предприятие) - Исламова Г.М. (доверенность от 21.12.2012 N 53).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества 16 690 967 руб. 67 коп. долга по договору купли-продажи от 25.12.2009 N 05-29, а также 8 300 994 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 26.02.2013, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.02.2013 по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнения требований).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением о взыскании с предприятия 31 718 494 руб. 93 коп. долга за поставленное зерно, 7 850 327 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 24.12.2012, с дальнейшим их начислением за период с 25.12.2012 по день оплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Решением суда от 04.03.2013 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в данной части принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что товарные накладные N 9310 и 9294 оформлены как разовые сделки купли-продажи. Заявитель указывает на то, что предприятием не исполнено обязательство по оплате приобретенного зерна. Также общество считает, что акт зачета взаимных требований не имеет юридической силы и не влечет никаких юридических последствий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что 09.12.2008 между предприятием и обществом заключен договор купли-продажи N 908, по условиям которого предприятие (продавец) обязуется передать в собственность общества (покупатель) зерновые культуры, а общество обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2008 по 24.02.2009 по договору обществу отгружено зерно на общую сумму 17 833 725 руб. 40 коп. На оплату выставлен счет-фактура от 01.12.2008 N 9895.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств не позднее 31.12.2009. Возможна оплата продукции другими незапрещенными видами.

Между сторонами 23.12.2009 подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого покупатель поставляет продавцу зерновые культуры - пшеницу мягкую 3 класса в количестве 4000 т на общую сумму 18 348 000 руб.

Передача товара в счет исполнения обязательства покупателя по оплате имеющейся задолженности оформлена товарной накладной от 24.12.2009 N 9310, актом приема-передачи от 24.12.2009, квитанцией ЗПП-13 от 24.2.2008.

На возникшую разницу в размере 514 274 руб. 60 коп. между сторонами подписан акт зачета встречных требований от 24.12.2009 N 1079.

Также между сторонами заключен договор целевого займа от 27.08.2008 N 385, по условиям которого предприятие (займодавец) обязуется предоставить заемщику целевой займ, а общество (заемщик) обязуется возвратить его в срок до 10.09.2008.

Сумма займа определена в размере 22 000 000 руб.

В силу п.4.3 договора займа заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Допускаются иные формы возврата займа по соглашению сторон.

Между сторонами 23.12.2008 подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа от 27.08.2008 N 385, по условиям которого согласно п.4.3. договора займа от 27.08.2008 N 385 заемщик частично возвращает сумму займа в размере 13 370 494 руб. 93 коп. путем передачи зерна - пшеницы мягкой 3-го класса в количестве 2 914,867 тонн на общую сумму 13 370 494 руб. 92 коп.

Исполнение обязательств общества по передаче зерна по дополнительному соглашению от 23.12.2009 исполнено надлежащим образом.

По встречному иску обществом заявлены требования о взыскании с предприятия задолженности по оплате поставленного зерна по товарной накладной от 24.12.2009 N 9310 на сумму 18 348 000 руб. и по товарной накладной от 24.12.2009N 9294 на сумму 13 370 494 руб. 93 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из их неправомерности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров. Возможность передачи товара в счет оплаты существующей задолженности не запрещена действующим законодательством и прямо предусмотрена п. 4.1. договора купли-продажи N 908 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009. В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку натуральная форма исполнения обязательства общества перед предприятием по договору купли-продажи от 09.12.2008 N 908 и по договору займа от 27.08.2008 N 385 предусмотрена самими договорами (п.4.1 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009 и п.4.3 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009 соответственно), судами правомерно указано, что товарные накладные от 24.12.2009 N 9310 и 9294 являются доказательством исполнения обществом обязательств перед предприятием, соответственно, не порождает обязательства последнего по оплате полученного зерна.

При этом судами обоснованно отмечено, что факт передачи зерна в счет погашения задолженности общества перед предприятием именно по договору купли-продажи от 09.12.2008 N 908 и по договору займа от 27.08.2008 N 385 подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательств, а либо не вытекает из его существа (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При соглашении о зачете стороны были вправе установить, в том числе, право должника в соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно исполнить обязательство.

Более того, акт зачета взаимных требований от 24.12.2009 N 1079 был подписан полномочными представителями сторон и не был оспорен ни одной из сторон и все последующие действия сторон свидетельствуют, о том, что данный зачет был сторонами принят и исполнен.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В остальной части судебные акты сторонами по делу не обжалуются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 по делу N А07-20707/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибайский элеватор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко