Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2013 г. N Ф09-3015/11 по делу N А50-17767/2010

Екатеринбург

15 августа 2013 г.

Дело N А50-17767/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" (далее - общество "СтройПанельКомплект") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А50-17767/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску товарищества собственников жилья "Гамово" к обществу "СтройПанельКомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" о признании права общей долевой собственности и истребовании помещений из чужого незаконного владения, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

общество "СтройПанельКомплект" обратилось с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А50-17767/2010 Арбитражного суда Пермского края в части назначения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку общество "СтройПанельКомплект" оспаривает определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 в части назначения экспертизы, оснований для принятия данной кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "СтройПанельКомплект" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А50-17767/2010 Арбитражного суда Пермского края подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что данная кассационная жалоба подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по указанному дел, принятой судом кассационной инстанции к производству, жалоба и материалы к ней подлежат оставлению в деле.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А50-17767/2010 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов