Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2013 г. N Ф09-7914/13 по делу N А50-3830/2013

Екатеринбург

15 августа 2013 г.

Дело N А50-3830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пермская транспортная компания" (ИНН: 5904086138, ОГРН: 1035900511745); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 по делу N А50-3830/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Пермской городской Думы (ИНН: 592291910, ОГРН: 1025900516311); (далее - Дума) - Шляхтин П.С. (доверенность от 20.10.2011);

Контрольно-счетной палаты города Перми (ИНН: 5902293139, ОГРН: 1055900216085); (далее - КСП г. Перми) - Карпова Е.Г. (доверенность от 12.02.2013 N 2), Савельев А.В. (доверенность от 06.08.2013 N 7).

Общество обратилось с заявлением о признании недействующим п. 1.1, 1.4 решения Думы от 20.11.2012 N 247 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми" (далее - Решение N 247).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми (ИНН: 5902292209, ОГРН: 1025900532460); (далее - Администрация), департамент дорог и транспорта администрации города Перми (ИНН: 5906056650, ОГРН: 1045900994292); (далее - Департамент), КСП г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Байдина И.В., Катаев М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель указывает, что Решение N 247 принято на основании и в соответствии с решением Думы от 01.02.2011 N 7 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений" (далее - Решение N 7). В связи с этим Общество полагает, что Решение N 7 является общим по отношению к частному Решению N 247.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что вывод суда о законности принятия Думой Решения N 247, принятого Думой по вопросу осуществления переданных ей государственных полномочий не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Общество в обоснование доводов кассационной жалобы также указывает на то, что установление более низкого тарифа на перевозки в нарушение положений Решения N 7 по сравнению с рассчитанным Администрацией в соответствии с решением N 7 влечет для Общества недополучение средств от перевозки платных пассажиров, которые не учитываются Администрацией при расчете субсидий. В связи с этим заявитель полагает, что Решением N 247 нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением N 247 с 15.12.2012 утверждены, в том числе, тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на маршрутах городского сообщения в размере 13 руб. (п.1.1.) и минимальный плановый годовой объем транспортной работы на городских маршрутах регулярных перевозок (за исключением маршрутных такси) в размере 3400504 часов (п.1.4).

Общество полагая, что п. 1.1, 1.4 Решения N 247 противоречат нормам действующего законодательства и Решению N 7, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных пунктов Решения N 247 недействующими.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение Думы содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, опубликовано в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 30.11.2012 N 88.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Решение N 247 является нормативным правовом актом, принятым представительным органом местного самоуправления в сфере регулирования тарифов на поселенческих маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 2 данного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в который входят перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) непосредственно закреплено Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) (подп. 12 п. 2), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением (подп. 55 п. 2).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается ( ч. 2 ст. 19 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 131-ФЗ по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Согласно Закону Пермского края от 17.10.2006 N 20-КЗ "О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений" (далее - Закон Пермского края N 20- КЗ) органы местного самоуправления городских округов наделены полномочиями по регулированию тарифов на поселенческих маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений, то есть по определению порядка установления соответствующих тарифов.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Устава г. Перми правотворческая инициатива реализуется внесением в Думу соответствующего проекта правового акта. Право вносить проект нормативного правового акта на рассмотрение Думы принадлежит Главе города - председателю Думы, депутатам Думы, комитетам Думы, рабочим группам, созданным решениями Думы, главе администрации города, а также Контрольно-счетной палате города Перми, избирательной комиссии города Перми - по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Ответственными за обеспечение процесса регулирования цен и тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1.3 постановления Администрации от 14.11.2007 N 479 является Департамент, который реализует тарифную политику на пассажирском транспорте, производит расчет тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями, и представляет их для утверждения в установленном порядке (п.3.4.1).

Положением о Департаменте, утвержденным решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 N 201, на Департамент возложены функции по разработке и представлению в установленном порядке проектов правовых актов города по вопросам организации и тарифного регулирования пассажирских перевозок (п.3.2.4).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением N 7 утвержден Порядок формирования тарифа и определен орган местного самоуправления, который в соответствии с установленным порядком утверждает тариф на проезд пассажиров и перевозку багажа.

Решение N 247 принято во исполнение Закона Пермского края N 20- КЗ, на основании Решения N7.

От лица Главы администрации города Перми 06.08.2012 в адрес Главы города Перми - председателя Думы направлен проект решения Думы "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми", подготовленный Департаментом (л.д. 48-58).

Согласно представленному проекту решения предусматривалось утвердить тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на маршрутах городского сообщения в размере 14 руб., минимальный плановый годовой объем транспортной работы на городских маршрутах регулярных перевозок (за исключением маршрутных такси) в размере 3 543 835 часов.

КСП г. Перми подготовлено заключение от 17.09.2012 N 170 на проект Решения N 247.

По результатам экспертизы, проведенной КСП, расчетный тариф на перевозку одного пассажира составил 12 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка формирования тарифа тариф на перевозку одного пассажира на городских маршрутах регулярного сообщения принимается равным расчетному тарифу (с округлением до целых рублей в соответствии с математическими правилами).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключения Комитета социальной защиты населения администрации города Перми от 21.05.2012 N СЭД-20-01-14-353 следует, что установление стоимости одной поездки в городском пассажирском транспорте в размере 14 руб. не повлечет социальных последствий для большей части жителей города Перми, однако может привести к возникновению социальной напряженности среди пенсионеров.

В связи с этим на основании замечаний КСП и управления экспертизы и аналитики аппарата Думы, в соответствии с п. 2 ст. 47 Устава г. Перми депутатом Думы в качестве правотворческой инициативы были внесены поправки в проект решения. Соответствующие поправки оформлены согласно требованиям регламента Думы, утвержденного решением Думы от 27.03.2012 N 50, содержат пояснительную записку и финансово-экономическое обоснование.

На заседании Думы депутатами было принято Решение N 247, которым установлен тариф на перевозку одного пассажира городским транспорта в размере 13 руб., минимальный плановый годовой объем транспортной работы на городских маршрутах регулярных перевозок (за исключением маршрутных такси) в размере 3 400 504 часа.

Таким образом, судом верно указано, что Решение N 247 принято Думой по вопросу осуществления переданных ей государственных полномочий, с соблюдением порядка рассмотрения и утверждения тарифов.

Кроме того, суд с учетом положений п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Администрации от 15.07.2009 N 443 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения", указал, что нормативными правовыми актами муниципального образования г. Пермь предусмотрено возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям затрат, связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позиция заявителя не обоснована и не подкреплена соответствующими доказательствами. В заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод Общества, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый нормативный акт.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 по делу N А50-3830/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пермская транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко