Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2013 г. N Ф09-6414/13 по делу N А60-52525/2012

Екатеринбург

15 августа 2013 г.

Дело N А60-52525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - казначейство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-52525/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель казначейства - Никифорова А.Е. (доверенность от 09.01.2013 N 62-13-07/218).

Государственное казенное учреждение занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" (далее - Асбестовский центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к казначейству о взыскании 117 470 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования казначейством неделимым земельным участком с кадастровым номером 66:34:05 02 035:0033 общей площадью 6230 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Чапаева, д. 39.

Решением суда от 27.02.2013 (судья Биндер А.Г.) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены. С казначейства в пользу Асбестовского центра занятости взыскано неосновательное обогащение в сумме 117 470 руб., а также 4524 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судья Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казначейство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно применен п. 21 распоряжения Правительства Свердловской области от 12.11.2001 N 1011-РП "Об изъятии, предоставлении и согласовании земельных участков", что привело к неправильным выводам судов первой и апелляционной инстанций, не основанным на имеющихся в деле доказательствах. По мнению казначейства, оно не обязано уплачивать земельный налог за земельный участок, поскольку в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком земельного налога, так как право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок принадлежит Асбестовскому центру занятости. Заявитель жалобы также указывает на то, что не является и арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:34:05 02 035:0033 общей площадью 6230 кв. м, ввиду чего обязанность по уплате арендной платы у него отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Асбестовскому межтерриториальному центру занятости населения, правопреемником которого является Асбестовский центр занятости, и казначейству распоряжением Правительства Свердловской области от 12.11.2001 N 1011-РП "Об изъятии, предоставлении и согласовании земельных участков", изданным на основании постановления главы муниципального образования "Город Асбест" от 29.05.2001 N 169-ПГ "Об изъятии и предоставлении земельных участков", предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 6230 кв. м, занятый административным зданием и гаражными боксами, в постоянное (бессрочное) пользование без изменения целевого назначения.

Согласно п. 21 названного распоряжения плата за земельный участок начисляется из расчета пропорционально занимаемой площади строения: Асбестовскому межтерриториальному центру занятости населения - за 3115 кв. м занимаемой площади земельного участка, казначейству - за 3115 кв. м занимаемой площади строения. В названном распоряжении на указанных лиц возложена обязанность по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Асбестовский центр занятости 11.03.2002 зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок общей площадью 6230 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Чапаева, д. 39, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/30-17/2002-162.

Вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N А60-5660/2007-С2, А60-4082/2008-С2, А60-35275/2006-С2 и А60-35260/2006-С8 установлено, что Асбестовским центром занятости и казначейством на специально отведенном земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Чапаева, 39 возведено единое административное здание, имеющее два разных входа. Первая очередь здания и теплая стоянка для автомашин были построены истцом и приняты в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии в марте 1996. Вторая очередь здания и теплая стоянка на три автомашины построены ответчиком и приняты в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии в декабре 1999.

Асбестовский центр занятости как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования произвел уплату земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 за пользование всем неделимым земельным участком, занимаемым административным зданием, в размере 234 940 руб.

Казначейство, используя указанный земельный участок, не возместило Асбестовскому центру занятости расходы по уплате налога за пользование пропорционально занимаемым земельным участком площадью 3115 кв. м.

Асбестовский центр занятости, полагая, что казначейство должно нести расходы по использованию указанного неделимого земельного участка пропорционально площади занимаемого объекта недвижимого имущества, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 470 руб. за период с 01.01.2010 по 31.07.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили их следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 4 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется одному из этих лиц на основании решения собственника земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

Из вышеизложенного следует, что, поскольку Асбестовский центр занятости обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 66:34:05 02 035:0033 общей площадью 6230 кв. м, казначейство, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями, находящимися на нем, обладает правом ограниченного пользования данным земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Истцом уплачен земельный налог за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 в размере 234 940 руб. за использование всего неделимого земельного участка общей площадью 6230 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Чапаева, д. 39, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств несения расходов, связанных с использованием земельного участка, казначейством в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком земельного участка в период с 01.01.2010 по 31.07.2011 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что казначейство не представило доказательств наличия у него права бесплатного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:34:05 02 035:0033 общей площадью 6230 кв. м, суды правомерно удовлетворили требования Асбестовского центра занятости о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование названным неделимым земельным участком.

Доводы ответчика о том, что оно не обязано вносить плату за пользование земельным участком, так как не является налогоплательщиком или арендатором, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенного как основанные на неверном толковании законов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-52525/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова