Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2013 г. N Ф09-6948/12 по делу N А07-3523/2011

Екатеринбург

20 августа 2013 г.

Дело N А07-3523/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-3523/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего - Хадыев Р.И. (доверенность от 25.01.2013);

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Шарипова Е.М. (доверенность от 29.12.2012 N 06-1-05/474);

открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Шарипов Р.М. (доверенность от 26.12.2012 N 1416).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 индивидуальный предприниматель Сафиуллин Ирек Тагирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Н.М. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 25.02.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил: исключить из реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк"), обеспеченных залогом имущества, должника, и учесть его требования в реестре требований кредиторов третьей очереди как необеспеченные залогом; признать конкурсного кредитора - общество "Социнвестбанк" утратившим право залога на следующее имущество должника: склад, литер Б, общей площадью 904,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Олега Кошевого, 2; грузовой фургон Mitsubishi Canter, р.з. У 195 ВК02, 1996 г.в. (номер шасси N FB501B430121, модель двигателя N 4М40 BY6243).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Забутырина Л.В., Карпусенко С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Полагая, что определение арбитражного суда от 13.03.2013 по делу N А07-3523/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с которым, судом исключены из Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника пункты согласно которым, имущество обеспеченное залогом может быть реализовано на повторных публичных торгах, также сделан вывод, что Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника, конкурсный управляющий считает, что право залога общества "Социнвестбанк" прекратилось. По мнению подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает лишь порядок реализации имущества должника, находящегося в залоге, посредством проведения аукциона и публичных торгов. Поскольку иного порядка реализации такого имущества должника, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит, необходимо внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Заявитель указывает, что применение положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве в данном случае не противоречат друг другу, и их одновременное применение не исключается.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Социнвестбанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением суда от 19.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Раянов Н.М.

Определением суда от 29.06.2011 требование общества "Социнвестбанк" в сумме 34 114 483 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 9 620 000 руб., просроченные проценты - 1 759 426 руб., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - 535 068 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 255 254 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета - 80 790 руб. 42 коп., просроченные проценты с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 5 763 633 руб. 58 коп., неуплаченная в срок комиссия за ведение ссудного счета с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 1 265 932 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 11 842 716 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета с 04.11.2009 по 13.04.2011 - 2 991 661 руб. 13 коп., включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 01.09.2011 индивидуальный предприниматель Сафиуллин И.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Н.М.

Определением суда от 26.01.2012 за обществом "Социнвестбанк" признано требование в размере 15 000 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

- 14 500 000 руб., обеспеченные залогом имущества: нежилое строение - здание склада, 2-этажный, общая площадь 904,20 кв.м., лит. Б, инвентарный номер N 11248, по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О. Кошевого, д.2; право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 13884 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. О. Кошевого, 2, кадастровый номер N 02:56:01 01 04:0041;

- 500 000 руб., обеспеченные залогом имущества: транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER, 1996 года выпуска, номер двигателя 4 М40-BY6243, цвет белый, свидетельство о регистрации 02 НО 568355, паспорт технического средства 25 ТМ 770271.

Залоговым кредитором - обществом "Социнвестбанк" утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества должника.

Определением суда от 05.06.2012 утверждена начальная продажная цена заложенного в пользу общества "Социнвестбанк" имущества должника.

Торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества, назначенные на 27.07.2012, повторные торги, назначенные на 01.11.2012, а также публичные торги по продаже залогового имущества посредством публичного предложения от 24.01.2013 признаны несостоявшимися.

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 по настоящему делу из Положения о порядке продаже заложенного имущества должника исключен пункт 17.1. - "В случае не реализации имущества должника посредством публичного предложения, организатор торгов проводит повторные публичные торги на тех же условиях, с установлением цены отсечения на 50% ниже от цены отсечения установленных на последних публичных торгах". В удовлетворении заявления общества "Социнвестбанк" о внесении изменения в Положение о порядке продаже заложенного имущества должника в части внесения в него дополнительного пункта 4.16. следующего содержания: "конкурсный управляющий обязан письменно в семидневный срок уведомить залогового кредитора о признании несостоявшимися повторных торгов и продаже залогового имущества путем публичного предложения и предложить оставить имущество за собой; залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения", отказано.

Конкурсный управляющий, полагая, что залог на данное имущество прекращается в порядке пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием всех мер по реализации заложенного имущества должника и невозможностью его реализовать, а общество "Социнвестбанк" утрачивает свой статус залогового кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", положениями ст. 16 Закона о банкротстве, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований на том основании, что имущество, являющееся предметом залога, находится в конкурсной массе должника, не продано с торгов, не утрачено; в случае признания торгов путем публичного предложения несостоявшимися, залоговый кредитор не лишен права вновь поставить перед конкурсным управляющим вопрос о порядке реализации предмета залога; конкурсный управляющий не доказал невозможность реализации залогового имущества в конкурсном производстве должника.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Положениями ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 названного Закона.

Судами установлено, что после проведения повторных торгов общество "Социнвестбанк" не воспользовалось правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения своих требований, реализация имущества в целях удовлетворения требований залогового кредитора не произведена.

При этом, обществом "Социнвестбанк" 15.02.2013 (то есть после признания несостоявшимися торгов, проводимых посредством публичного предложения) в адрес конкурсного управляющего направлено заявление об оставлении имущества (предмета залога) за собой на основании п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. 22.02.2013 в ответ на данное заявление конкурсным управляющим отказано в передаче залогового имущества, в связи с чем, на действия конкурсного управляющего подана жалоба в арбитражный суд, которая принята к производству.

Одной из основных целей конкурсного производства является продажа имущества должника и расчет с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134, 138 Закона о банкротстве.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

В силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, в случае признания торгов несостоявшимися конкурсный управляющий вправе согласовать с залоговым кредитором снижение минимальной цены продажи, а при недостижении согласия обратиться в арбитражный суд за разрешением таких разногласий. Также конкурсный управляющий не лишен возможности поставить на разрешение залоговому кредитору, арбитражному суду вопрос об изменении начальной продажной цены залогового имущества и установления наиболее вероятной цены, по которой возможна его продажа, что обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции.

При исследовании материалов дела, судами установлено, что прием заявок по цене продажи от 50 до 0 процентов не производился, имущество для приобретения не предлагалось, попытки реализации заложенного имущества по более низкой цене конкурсным управляющим не предпринимались.

Приняв во внимание данные обстоятельства, отсутствие доказательств невозможности реализации залогового имущества в конкурсном производстве должника, суды пришли к обоснованным выводам, что с учетом норм Закона о банкротстве, являющихся специальными, по отношению к положениям нормативных правовых актов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, факт признания не состоявшимися повторных торгов, отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не является основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора, после продажи залогового имущества посредством публичного предложения средства, вырученные от его продажи, подлежат распределению с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора, в связи с чем отсутствует необходимость внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-3523/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Соловцов