Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-8462/13 по делу N А07-1859/2013

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А07-1859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитамакский станкостроительный завод") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-1859/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод" о взыскании 2 269 440 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и 332 913 руб. 36 коп. пени.

Решением суда от 25.04.2013 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в пользу комитета взыскано 2 269 440 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и 332 913 руб. 36 коп. пени.

Общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", не согласившись с принятым решением, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судья Суспицина Л.А.) апелляционная жалоба общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" на решение суда от 25.04.2013 по настоящему делу возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на факт сдачи апелляционной жалобы в орган почтовой связи 27.05.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 02048 и сведениями, содержащимися на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Как следует из материалов дела, обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", исходил из того, что она в соответствии со штампом Арбитражного суда Республики Башкортостан подана 29.05.2013, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование решения суда от 25.04.2013 и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании ч. 2, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом положений ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правильно установлено, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 истекает 27.05.2013.

Принимая во внимание дату, указанную на штампе Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленном на апелляционной жалобе - 29.05.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.04.2013.

Вместе с тем согласно почтовой квитанции о приеме письма от 27.05.2013 N 02048 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 сдана обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в орган почтовой связи 27.05.2013.

Кроме того, из сведений, содержащихся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в разделе "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений", усматривается, что апелляционная жалоба общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", которой присвоен почтовый идентификатор 45310362020480, принята сотрудниками почты 27.05.2013.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" 27.05.2013, установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование им не пропущен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-1859/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело передать на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова