Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-8041/13 по делу N А50-142/2013

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А50-142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 по делу N А50-142/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

фонда - Неволина Т.И. (доверенность от 01.10.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Производство керамического кирпича на Закаменной" (ОГРН 1035902106140, ИНН 5948024322; далее - общество, заявитель, страхователь) - Орлова М.В. (доверенность от 08.02.2013 N 36/13), Бачев С.А. (доверенность от 07.11.2012 N 63).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 05.10.2012 N 564 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением суда от 05.04.2013 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования общества удовлетворены; оспариваемое решение фонда признано недействительным. Суд также обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, отмечая при этом, что оспоренное обществом решение учреждения является законным, полностью соответствует Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий). По мнению учреждения, за проверяемый период страхователем среднедневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен с нарушением ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011; далее - Закон N 255-ФЗ), п. 8, 15 18 Положения об особенностях порядка исчисления пособий (в редакции, действовавшей до 01.01.2011). Фонд считает, что из периода простоя, не подлежащего включению в расчетный период при определении среднего заработка, должны быть исключены выходные и нерабочие праздничные дни, так как данные дни не являются простоем, не обозначены в табеле рабочего времени как простой ("НП") и не относятся к иным периодам, подлежащим исключению из расчетного периода в соответствии с п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий. Фонд также указывает на отсутствие у судов правовых оснований для признания оспариваемого решения фонда недействительным в полном объеме.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить кассационную жалобу фонда без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением по результатам документальной выездной проверки общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, составлен акт проверки от 04.09.2012 N 1979 с/с и вынесено решение от 05.10.2012 N 564 о непринятии к зачету расходов на сумму 28 001 руб. 30 коп., произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по социальному страхованию.

В ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что при расчете среднедневного заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности работникам общества: Меньшакову Д.С., Иванову Н.И., Коновалову Д.Е., Шестакову М.Г., Зиганшину Р.М., Устькачкинцевой Н.И., Шафранову Ю.А., Гусевой Е.В., Теплых С.В., Белькову П.В., Механошину А.П., Мошеву Ю.А., Орлову Р.В., Целищеву В.А., Мясникову В.И., Федосееву В.И. страхователем занижено количество календарных дней, приходящихся на расчетный период, поскольку из месяца, в котором были простои, исключались не только дни простоя с суммами, начисленными за этот период, а также выходные и праздничные дни в соответствии с табелями учета рабочего времени, за которые не были начислены 2/3 тарифной ставки (оклада). Работодателем возмещение простоя назначалось только за вынужденный простой рабочих дней. Сумма переплаты по листкам нетрудоспособности, оплаченных, по мнению фонда, с нарушением, составила 28 001 руб. 30 коп.

Не согласившись с данным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения учреждения положениям действующего законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 рассматриваемой статьи, на число календарных дней, приходящих на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий.

В соответствии с п. 15 названного Положения (в редакции, действующей в проверяемом периоде) во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в п. 8 и 9 данного Положения.

В силу абз. "в" п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются периоды простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а также начисленные за эти периоды суммы.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судами установлено и материалами дела (в частности соответствующими приказами об остановке производства, актами о простое, табелями учета рабочего времени) подтверждено, что в проверяемом периоде у общества имели место случаи временной приостановки работы (временное приостановление производства готовой продукции), а именно периоды простоя.

Время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачено обществом работникам в порядке, установленном ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как отмечено выше, проверяя правомерность расходов общества на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, фонд отказал в принятии к зачету расходов на сумму 28 001 руб. 30 коп., полагая, что в соответствии в вышеназванными правовыми нормами при исчислении среднего заработка для начисления пособий по временной нетрудоспособности из расчетного периода не должны исключаться выходные и нерабочие дни, которые не являются периодом простоя. Таким образом, по мнению учреждения, при расчете среднедневного заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности страхователем занижено количество календарных дней, приходящих на расчетный период, что привело к исчислению и выплате пособий по временной нетрудоспособности вышеперечисленным работникам в завышенном размере.

Рассматривая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды обеих инстанций обоснованно указали на ошибочность названной позиции фонда и пришли к верному выводу о том, что произведенный обществом расчет размера среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия по временной нетрудоспособности является правильным.

Суды правомерно указали на то, что наличие в расчетном периоде выходных и нерабочих праздничных дней не влияет на расчет среднего заработка, который определяется в общеустановленном порядке путем деления суммы исчисленного за расчетный период заработка на число календарных дней, приходящихся на этот период.

Пункт 18 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, на который ссылается фонд в обоснование правомерности решения о непринятии спорной суммы расходов к зачету, не содержит требований об исключении из периода простоя дней, являющихся выходными и нерабочими праздничными днями.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод судов о не соответствии оспариваемого обществом решения фонда положениям законодательства о страховом обеспечении.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 по делу N А50-142/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов