Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2013 г. N Ф09-7960/13 по делу N А50-25395/2012

Екатеринбург

23 августа 2013 г.

Дело N А50-25395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А50-25395/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Регион" (ИНН: 5944000271, ОГРН: 1115944000457) - Трутнев В.Ю. (доверенность от 18.10.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН: 5920017607, ОГРН: 1025902031605; далее - общество "УПТК") - Клячин А.А., генеральный директор (решение участника от 17.07.2013).

В судебном заседании обществом "УПТК" заявлено ходатайство о приобщении фотографий спорного имущества. Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Регион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УПТК" о признании права собственности на часть одноэтажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м (литера А), находящегося по адресу: Пермский обл., г. Чайковский, база УПТК, а именно помещения N 13, 14, 15 по техническому паспорту (литера Г) общей площадью 81,7 кв. м.

Определением суда от 28.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 25.03.2013 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества "Регион" на часть одноэтажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта (помещения N 13, 14, 15 по техническому паспорту, литера Г) общей площадью 124,4 кв. м, литера А, расположенного по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, база УПТК, кадастровый номер 59:12:001:0000:0001:11285/11:1000/А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Регион" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 16, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда об избрании им ненадлежащего способа защиты. Общество "Регион" указывает, что в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт владения обществом "Регион" спорным имуществом в период с 08.07.2005 по дату подачи иска, при этом апелляционным судом не мотивировано отклонение этих доказательств, а также не указаны правовые основания и мотивы, по которым он счел неверными выводы суда первой инстанции. Общество "Регион" полагает, что удовлетворение исковых требований, заявленных в настоящем деле, по существу направлено на констатацию его права собственности и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее существовавшей записи о праве. Как считает заявитель, возникновение у него права собственности на спорное имущество подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 по делу N А50-47327/05.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УПТК" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами по настоящему делу, при рассмотрении дела N А50-47327/2005 и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Регион" (кредитор; правопреемником которого является общество "Регион",) и обществом "УПТК" (должник) заключено соглашение о замене обязательств (новации) от 04.07.2005, согласно условиям которого денежное обязательство общества "УПТК" в размере 481 070 руб. заменено обязательством должника передать в собственность ЗАО "Регион" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 1/15, а именно: часть здания конторы общей площадью 364,7 кв. м, склад раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв. м, склад N 5 общей площадью 760,5 кв. м, здание склада N 13 общей площадью 422,6 кв. м, гараж для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м, здание трехсекционного гаража общей площадью 127,7 кв. м.

Названное имущество передано ЗАО "Регион" по акту приема-передачи от 08.07.2005.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.05.2006 по делу N А50-47327/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 04.07.2006, названное соглашение о замене обязательств (новации) от 04.07.2005 признано недействительным и применены последствия недействительности данного соглашения в виде возврата спорного имущества обществу "УПТК", а также признана недействительной государственная регистрация права собственности ЗАО "Регион" на указанные объекты недвижимости.

На основании данных судебных актов 12.07.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о государственной регистрации права собственности общества "УПТК" на спорное недвижимое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 по делу N А50-47327/2005 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2006 аннулирована запись о праве собственности общества "УПТК" на спорное имущество, 03.10.2006 восстановлена запись о праве собственности ЗАО "Регион".

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 по делу N А50-17050/2006 удовлетворены заявленные обществом "УПТК" требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности общества "УПТК" и о восстановлении записей о принадлежности на праве собственности ЗАО "Регион" спорных объектов недвижимости, в том числе здания гаража. На регистрирующий орган возложена обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества "УПТК".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2007 погашена запись о праве собственности ЗАО "Регион" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 1/15, в том числе спорного здания гаража.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2007 по делу N А50-47327/2005 частично удовлетворены исковые требования общества "УПТК", признаны недействительными соглашение о замене обязательства (новации) от 04.07.2005, государственная регистрация права собственности ЗАО "Регион" на недвижимое имущество.

Регистрирующим органом 20.02.2007 проведена государственная регистрация права собственности общества "УПТК" на здание гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м (литера А), расположенное по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, база УПТК.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 по делу N А50-47327/2005 утверждено мировое соглашение от 17.05.2007, заключенное между обществом "УПТК" и ЗАО "Регион", согласно условиям которого общество "УПТК" частично отказывается от исковых требований о признании недействительным соглашения о замене обязательств (новации) от 04.07.2005 и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества и признания недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Регион" в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, д. 1/15: здания склада N 13 общей площадью 422,6 кв. м, части здания конторы управления общей площадью 364,7 кв. м (номера помещений на поэтажном плане 26, 27, 28), здания трехсекционного гаража общей площадью 127,7 кв. м, части (помещения N 13, 14, 15 по техническому паспорту, литера Г, общая площадь 81,7 кв. м) одноэтажного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м.

В п. 2 утвержденного судом мирового соглашения указано, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ЗАО "Регион".

ЗАО "Регион" реорганизовано в форме преобразования в общество "Регион" на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО "Регион" от 30.09.2011 N 4, о чем 05.12.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество "Регион" 06.09.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 25.09.2012 N 16/053/2012-228 Управление Росреестра отказало обществу "Регион" в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными и записей об аресте имущества.

Общество "Регион", ссылаясь на принадлежность ему на основании определения об утверждении мирового соглашения от 17.05.2007 по делу N А50-47327/2005 части одноэтажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м, расположенного по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, база УПТК, а именно помещений N 13, 14, 15 общей площадью 81,7 кв. м, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности общества "Регион" на спорные помещения в здании кирпичного гаража возникло на основании утвержденного судом по делу N А50-43727/2005 мирового соглашения, общество "УПТК", заключая данное мировое соглашение, фактически признало право собственности истца на спорный объект. Судом первой инстанции сделан вывод о нахождении спорного имущества во владении общества "Регион", что подтверждается договором аренды от 02.09.2008, приходными кассовыми ордерами за сентябрь 2008 г. - декабрь 2009 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе технический паспорт здания гаража от 14.03.2013, акт технической инвентаризации (обследования) здания гаража от 14.03.2013 N 32/01617, договор от 14.03.2013 N 32/24 об оказании услуг по технической инвентаризации, свидетельствующие о совершении обществом "УПТК" действий по перепланировке здания гаража и его инвентаризации, суд апелляционной инстанции установил, что свободный доступ в здание гаража, в котором находятся спорные помещения, ограничен обществом "УПТК", спорное имущество находится во владении ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт владения спорным имуществом обществом "Регион", представленный истцом договор аренды от 02.09.2009 и приходные кассовые ордера за сентябрь 2008 г. - декабрь 2009 г., поскольку срок действия названного договора аренды истек в 2009 г. и арендатор имущество не использует. Иных доказательств, подтверждающих факт владения обществом "Регион" спорными помещениями на момент обращения в суд с настоящим иском, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенные разъяснения и принимая во внимание, что спорное имущество во владении общества "Регион" не находится, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты путем предъявления требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости не влечет восстановление его прав, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что факт владения им спорным имуществом подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 по делу N А50-47327/2005, в котором указано, что спорные помещения находятся во владении общества "Регион", отклоняются. Данное определение подтверждает владение обществом "Регион" спорным имуществом в 2007 г., а на момент предъявления настоящего иска, как установлено судом апелляционной инстанции, истец не владел им.

Утверждение общества "Регион" о том, что основанием возникновения у него права собственности на спорное имущество является определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 по делу N А50-47327/2005, отклоняется, поскольку в данном случае основания возникновения права подлежат исследованию и оценке в рамках виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства апелляционным судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А50-25395/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов