Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2013 г. N Ф09-7357/13 по делу N А47-17200/2012

Екатеринбург

26 августа 2013 г.

Дело N А47-17200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ОГРН: 1055612021981; ИНН: 5612042824); (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", заявитель, энергоснабжающая организация) и общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее - ООО "Геосервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 по делу N А47-17200/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Оренбургэнергосбыт" - Одинцова Е.Ю. (доверенность от 01.11.2012 N ОЭСБ - 106);

ООО "Геосервис" - Стыценков М.М. (доверенность от 31.10.2011 б/н).

ОАО "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными п. п. 1, 3, 5 решения от 16.11.2012 N 10195 по делу N 07-16-32/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 16.11.2012 N 10196 по делу N 07-16-32/2012, о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2013 N 122 по делу N 07-19-16/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

открытое акционерное общество "МРСК-Волги" (ОГРН: 1076450006280; ИНН: 6450925977) в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - ОАО "МРСК-Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго");

общество с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее - ООО "Геосервис");

открытое акционерное общество "Орский завод технологического оборудования" (далее - ОАО "Орский завод технологического оборудования").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 475 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи: Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Геосервис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, в частности - неправильное толкование п. п. 6, 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", ошибочное определение географических границ товарного рынка в целях определения выручки в целях исчисления административного штрафа и, соответственно - ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Управление представило отзыв на кассационную жалобу ОАО "Оренбургэнергосбыт", в котором просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

К отзыву управления, поступившего в суд кассационной инстанции 19.08.2013 приложено ходатайство управления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Геосервис" было назначено на 20.08.2013 на 10 час. 00 мин. в зале N 6. В названном зале в Федеральном арбитражном суде Уральского округа отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Оснований для переноса даты и времени судебного заседания не имелось. При этом ходатайство управления не содержало обоснования необходимости осуществления заседания именно посредством видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "Геосервис" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер штрафа судами необоснованно занижен, смягчающие обстоятельства не установлены, а наоборот - имеют место отягчающие обстоятельства, выразившиеся в неоднократности совершения заявителем вменяемого правонарушения, непризнании вины в совершении правонарушения, а также в последствиях правонарушения, повлекших необоснованное неполучение ООО "Геосервис" электрической энергии в течении длительного периода.

ОАО "Оренбургэнергосбыт" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Геосервис", в котором просило в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Геосервис" отказать, ссылаясь на то, что в качестве основы для расчета размера штрафа должна быть взята сумма выручки за поставленную на объекты ООО "Геосервис" электроэнергию за 2010 г., которая составила 172 766 руб. 26 коп. (без НДС).

Таким образом, по мнению ОАО "Оренбургэнергосбыт", в случае применения ст. 14.31 Кодекса в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, размер штрафа должен быть не больше 100 000 руб.

Однако, с точки зрения ОАО "Оренбургэнергосбыт", судами указанные обстоятельства при вынесении обжалуемых актов не учтены.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление ООО "Геосервис" о злоупотреблении ОАО "Оренбургэнергосбыт", являющимся энергоснабжающей организацией, своим доминирующим положением.

По итогам рассмотрения заявления антимонопольным органом в отношении ОАО "Оренбургэнергосбыт" возбуждено дело N 07-16-01/2011 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии антимонопольного органа от 25.07.2011 по делу N 07-16-01/2011 рассмотрение дела, возбужденного в отношении ОАО "Оренбургэнергосбыт", прекращено.

ООО "Геосервис" оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2012 по делу N А47-10270/2011 заявленные требования ООО "Геосервис" удовлетворены, арбитражный суд признал недействительным решение по делу N 07-16-01/2011 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.07.2011 и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Геосервис" путем рассмотрения заявления по существу.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6792/12 решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10270/2011 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов заместителем руководителя антимонопольного органа 26.06.2012 издан приказ N 99 о возбуждении дела N 07-16-32/2012 по заявлению ООО "Геосервис" и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии управления по делу N 07-16-32/2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.11.2012 N 10195 ОАО "Оренбургэнергосбыт" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 1). Решено выдать ОАО "Оренбургэнергосбыт" предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем принятия действенных мер по возобновлению поставки электрической энергии на объекты ООО "Геосервис", обеспечить поставку электрической энергии на объекты ООО "Геосервис" (п. 3), передать материалы дела N 07-16-32/2012 уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Оренбургэнергосбыт" по ст. 14.31 Кодекса (п. 5).

Комиссией антимонопольного органа 16.11.2012 ОАО "Оренбургэнергосбыт" выдано предписание N 10196 о прекращении нарушений п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выраженного в ущемлении интересов ООО "Геосервис" путем бездействия, не принятия действенных мер по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО "Геосервис", для чего принять такие меры и обеспечить поставку электрической энергии на объекты ООО "Геосервис".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 11.01.2013 N 122 по делу N 07-19-16/2012 о привлечении ОАО "Оренбургэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ОАО "Оренбургэнергосбыт", полагая, что указанные решение, предписание и постановление управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа, но признали незаконным постановление в части размера штрафа, превышающего 475 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

В п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 N 16-э ОАО "Оренбургэнергосбыт" включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Приказами управления от 08.07.2009 N 129 и от 25.04.2012 N 52 ОАО "Оренбургэнергосбыт" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по виду деятельности: услуги электроснабжения, доля на рынке Оренбургской области более 50% (далее - Реестр).

Суды правомерно, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрения дела N А47-10270/2011, посчитали доказанными факты наличия договорных отношений между ООО "Геосервис" и обществом, между обществом и ОАО "МРСК-Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго", причины прекращения поставки электрической энергии на объекты ООО "Геосервис", разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "Геосервис" и ОАО "МРСК-Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго", переписку в связи с прекращением подачи электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Пунктом 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 5 ст. 38 Закона об электроэнергетике определено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с п. 114 Правил в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по урегулированию отношений, возникших в связи с прекращением подачи ООО "Геосервис" электрической энергии, возложена на энергоснабжающую организацию, то есть ОАО "Оренбургэнергосбыт".

Как следует из материалов дела, энергоснабжение ООО "Геосервис" в 2010 г. осуществлялось на основании договора от 01.06.2003 N 22097. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Геосервис" осуществлено в установленном порядке, задолженности перед энергоснабжающей организацией у последнего не имелось. ОАО "Оренбургэнергосбыт" было своевременно уведомлено о том, что в связи с аварией на сетях электроснабжения прекращена подача электрической энергии ООО "Геосервис" с 05.11.2010, однако действенных мер для возобновления подачи электроэнергии не предприняло.

С учетом изложенного является законным и обоснованным вывод судов о том, что указанные действия ОАО "Оренбургэнергосбыт" правильно квалифицированы антимонопольным органом как непринятие действенных мер по возобновлению подачи электроэнергии на объекты ООО "Геосервис", что привело к ущемлению интересов указанного лица и является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Соответственно в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения и соответствующего этому решению предписания антимонопольного органа судами отказано правомерно.

По факту установленного оспариваемым решением нарушения антимонопольного законодательства заместителем руководителя антимонопольного органа 11.01.2013 в отношении общества вынесено постановление N 122 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07-19-16/2012.

Данным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) Кодекса с учетом ст. 1.7 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 500000 рублей.

Судами установлено, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, основано на оспариваемом решении антимонопольного органа и подтверждается материалами антимонопольного и административного дел.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая доказанным виновное бездействие ОАО "Оренбургэнергосбыт", суды правильно приняли во внимание, что общество, являясь участником гражданских правоотношений, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства о запрете на совершение действий (бездействия), результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вина ОАО "Оренбургэнергосбыт" выразилась в том, что, имея возможность соблюсти установленные Федеральным законом N 135-ФЗ запреты на злоупотребление своим доминирующим положением на товарном рынке, оно не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При определении редакции нормы ст. 14.31 Кодекса, подлежащей применению в рассматриваемом случае, суды правомерно проверили наличие оснований для применения ст. 1.7 Кодекса путем сравнительного анализа санкций норм, закрепленных в ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действующей до 07.01.2012) и в ч. 1 ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действующей с 07.01.2012), применительно к совершенному правонарушению.

При этом суды пришли к правильному выводу, что применяется новая редакция ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, поскольку штраф, рассчитанный по правилам указанной нормы права, улучшает положение ОАО "Оренбургэнергосбыт" относительно суммы штрафа, рассчитанного по ст. 14.31 в старой редакции.

Довод ОАО "Оренбургэнергосбыт" о том, что антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение, обоснованно отклонен судами обоих инстанций. По мнению энергоснабжающей организации следовало учесть только ту выручку, которая получена ею при поставке электроэнергии непосредственно ООО "Геосервис".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно Реестру ОАО "Оренбургэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке услуг электроснабжения в территориальных границах Оренбургской области. Указанный товарный рынок нельзя поделить на отдельные локальные товарные рынки исходя из характера оказываемой услуги по снабжению потребителей электрической энергией. При этом суды правомерно сослались на положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 37, 38 Закона об электроэнергетике, Правил N 530.

Таким образом, управлением и судами при определении размера административного штрафа правомерно учитывалась выручка общества от продажи электроэнергии на территории Оренбургской области, а также требования п. 4 примечания к ст. 14.31 Кодекса.

Перерасчет штрафа произведен судом первой инстанции правильно, с учетом установленных антимонопольным органом смягчающих вину обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Геосервис" в указанной части также подлежат отклонению.

Частью 3 ст. 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, указанный в ч.1 ст. 4.2 Кодекса, не является исчерпывающим.

Частью 2 ст. 4.2 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом правомерно указаны в качестве смягчающих обстоятельств исполнение обществом предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и непривлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее, которые учтены судами. Отягчающих обстоятельств антимонопольным органом и судами не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано при расчете штрафа снизил его размер согласно примечанию к статье 14.31 Кодекса с учетом двух смягчающих обстоятельств до 475 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в данной части обоснованно.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные на переоценку выводов, сделанных в ходе рассмотрения судами данного дела по существу (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обоих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны выводы по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Геосервис" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 по делу N А47-17200/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Геосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко