Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-8442/11 по делу N А07-9362/2011

Екатеринбург

27 августа 2013 г.

Дело N А07-9362/2011

Судья Матанцев И.В. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" (далее - общество "АК "Максимовский") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-9362/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 к производству суда принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2013 по делу N А07-9362/2011, судебное заседание назначено на 30.07.2013 на 11 ч 30 мин.

Не согласившись с указанным определением, общество "АК "Максимовский" обратилось с кассационной жалобой.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам подлежит обжалованию.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-9362/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев