Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-10099/13 по делу N А60-49094/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А60-49094/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РБК ДеСтрой" (далее - общество "РБК ДеСтрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 по делу N А60-49094/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тех-Ком" (далее - общество "Тех-Ком") к обществу "РБК ДеСтрой" с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Уральский банк, о взыскании 503 818 руб. 31 коп. задолженности и 17 090 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда от 24.06.2011 N 1106/24-10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены частично; с общества "РБК ДеСтрой" в пользу общества "Тех-Ком" взыскано 443 945 руб. 42 коп. основного долга и 15 371 руб. 90 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "РБК ДеСтрой" - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Соответственно, с учетом норм ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 истек 12.08.2013.

Общество "РБК ДеСтрой" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты 21.08.2013 путем подачи ее в электронном виде через систему МойАрбитр, то есть с пропуском двух- месячного срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу кассационной жалобы, и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции не было получено им своевременно.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, общество "РБК ДеСтрой" было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по настоящему делу, его представители принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы общество "РБК ДеСтрой" было уведомлено надлежащим образом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 11.06.2013 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в установленный пятидневный срок; текст постановления был размещен в картотеке дел в общедоступной сети Интернет 12.06.2013.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что общество "РБК ДеСтрой" имело возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции и с учетом приоритета своих же интересов могло решить вопрос об оформлении и подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Указанная обществом причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы - несвоевременное получение копии постановления суда апелляционной инстанции без предоставления каких - либо доказательств в обоснование данного обстоятельства, не может быть признана уважительной причиной, свидетельствующей об объективной невозможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в кассационной жалобе не изложено. Исходя из изложенного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБК ДеСтрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013 по делу N А60-49094/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова