Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-7064/13 по делу N А60-32412/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А60-32412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - общество, управляющая компания, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А60-32412/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание прибыл представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Зараменских Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 08-14/00007.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2012 N 19994 в части уплаты недоимки по НДС в размере 243 835 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 859 141 руб.

Решением суда от 21.11.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Управляющая компания настаивает на обоснованности определения им налоговой базы по НДС в соответствии п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является государственной регулируемой ценой, которая определяется и устанавливается органом местного самоуправления.

В отзыв на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г., представленной обществом, инспекцией составлен акт от 23.03.2012 N 37581 и вынесено решение от 04.05.2012 N 19994 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 243 835 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 7 859 141 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном исключении из налоговой базы по НДС денежных средств, полученных обществом из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального образования "город Екатеринбург" в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.06.2012 N 539/12, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права на применение п. 2 ст. 154 Кодекса и отсутствия оснований для включения в налоговую базу по НДС полученных из бюджета сумм на финансирование капитального ремонта домов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь п. 2 ст. 154, ст. 162 Кодекса, пришел к выводу о том, что упомянутые денежные средства предоставлены с целевым назначением на проведение капитального ремонта жилья, не являются субсидиями в понимании п. 2 ст. 154 Кодекса, оснований для их исключения из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у общества не имелось; возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета без создания соответствующего источника влечет получение обществом неосновательного обогащения за счет федерального бюджета.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

Согласно материалам дела обществу выделены денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.

Общество в 2009 г. проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Ремонт проводился в рамках Закона N 185-ФЗ с привлечением подрядных организаций.

После выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту на сумму 47 385 825 руб., управляющая компания в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2009 г. включило только стоимость ремонтных работ, оплаченную собственниками помещений - 2 369 291 руб. (5% всей стоимости работ), заявив налоговые вычеты, на суммы налога, предъявленные подрядными организациями в полном объеме

Между тем, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС на основании ст. 153 Кодекса, с включением в налоговую базу всей стоимости выполненных подрядчиками работ.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания в данном случае является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.

Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.

Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.

Управляющая компания таковым субъектом не является.

В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.

Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

В строительной сфере применяются договорные цены, не регулируемые государством, сметная стоимость работ определяется исходя из упомянутых цен без учета льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости исключения из объекта налогообложения средств, полученных на проведение капитального ремонта и связанных с оплатой реализованных работ, является правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом правомерно, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку на основании подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, размер госпошлины по кассационной жалобе, подлежащей уплате, составляет 1000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А60-32412/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.06.2013 N 1860 госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова