Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-8284/13 по делу N А71-13472/2012

Екатеринбург

03 сентября 2013 г.

Дело N А71-13472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семёновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 по делу N А71-13472/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Воткинска (далее - администрация) - Вдовин А.А. (доверенность от 29.12.2012).

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Жаринова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления администрации от 17.09.2012 N 2238 и действий администрации, выразившихся в направлении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 15 233 кв. м с кадастровым номером 18:27:070102:290 по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, севернее участка 4а по ул. Кирпичнозаводская, и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:27:070102:290 площадью 15 233 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, севернее участка 4а по ул. Кирпичнозаводская.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Жариновой С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Жаринова С.Г. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что неисполнение им гарантийного обязательства по переносу забора, предусмотренного постановлением администрации от 30.12.2011 N 2799, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка и совершения действий по снятию его с кадастрового учета. Предприниматель Жаринова С.Г. также указывает, что судами неправильно распределено бремя доказывания по делу, поскольку несоответствие площади испрашиваемого земельного участка должна доказать администрация. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сведения о земельном участке не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости до истечения двухлетнего срока, так как спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.04.2012 (ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В отзывах на кассационную жалобу администрация, ФГБУ "ФКП Росреестра" просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Жаринова С.Г. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4б:

1) теплица, назначение - нежилое, 1-этажная, общей площадью 368 кв. м, инв. N 158864, литера Л;

2) ограждение, назначение - нежилое, протяженность 1127,5 п. м, инв. N 158865, литера I, II, III.

На данные объекты недвижимости выданы свидетельства о государственной регистрации от 16.01.2009 18АА N 724886, от 19.01.2009 18АА N 724451.

С целью реализации права на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель Жаринова С.Г. 08.12.2011 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находятся принадлежащие ей объекты недвижимости.

Постановлением администрации от 30.12.2011 N 2799 утверждена схема расположения земельного участка площадью 15 233 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, севернее участка 4а по ул. Кирпичнозаводская. В постановлении указано на гарантийные обязательства по переносу забора, взятые на себя предпринимателем Жариновой С.Г.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2012, с присвоением кадастрового номера 18:27:070102:290.

Предприниматель Жаринова С.Г. 01.06.2012 обратилась в администрацию с заявлением от 28.05.2012 N 060 о предоставлении земельного участка площадью 15 233 кв. м в собственность под объекты недвижимого имущества: теплицу и ограждение.

В письмах от 04.06.2012 N 2736 и от 13.07.2012 N 3505 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что схема расположения земельного участка будет откорректирована с учетом площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества (теплицы).

Постановлением от 17.09.2012 N 2238 отменено постановление администрации от 30.12.2011 N 2799. На основании заявления администрации от 18.09.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" вынесено решение от 12.10.2012 N 1800/12-56566 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 18:27:070102:290.

Ссылаясь на то, что действия администрации и ФГБУ "ФКП Росреестра" являются незаконными, предприниматель Жаринова С.Г. обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судами установлено, что отмененное постановление от 30.12.2011 N 2799 об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане принято администрацией на основании заявления предпринимателя Жариновой С.Г. от 08.12.2011 о предоставлении земельного участка под следующие объекты недвижимости: теплицу общей площадью 368 кв. м и ограждение протяженностью 1127,5 п. м. Вместе с тем суды выяснили, что земельный участок изначально был сформирован неправильно - под теплицу и часть ограждения, а не под весь объект недвижимости, заявленный предпринимателем - теплицу и ограждение. При этом, как следует из межевого плана, под другую часть ограждения, находящегося в непосредственной близости с отведенными земельными участками для граждан, земельный участок не сформирован.

Кроме того, судами верно установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 15 233 кв. м, в то время как объекты недвижимости, для эксплуатации которых предприниматель Жаринова С.Г. испрашивает указанный земельный участок, занимают 368 кв. м. - теплица и 1 127 п. м - ограждение, доказательств расчета площади земельного участка, необходимого для использования данных объектов недвижимости, заявителем не представлено.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В соответствии с этим подходом заборы и иные ограждения выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, согласно этому подходу относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии законных оснований для отмены органом местного самоуправления постановления 30.12.2011 N 2799 в порядке самоконтроля.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном данном законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судами установлено, что кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:27:070102:290 в силу ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ носили временный характер.

Учитывая, что право собственности на испрашиваемый земельный участок предпринимателем Жариновой С.Г. не зарегистрировано, сведения в государственном кадастре недвижимости о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:27:070102:290 отсутствуют, суды обоснованно пришли к выводу, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка и его аннулирование осуществлено ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании заявления собственника земельного участка, законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку предпринимателем Жариновой С.Г. при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 1900 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 по делу N А71-13472/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1900 руб. уплаченную по чек-ордеру N 6 от 05.07.2013.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семёнова А.Ю. Смирнов