Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф09-3190/13 по делу N А07-14600/2012

Екатеринбург

03 сентября 2013 г.

Дело N А07-14600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" Зартдинова Рустама Фанавиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N А07-14600/2012.

В судебном заседании приняли участие представители:

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" Зартдинова Р.Ф. - Гайнуллин Р.С. (доверенность от 19.07.2013 N 6Д-5094);

общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" - Жоголев Д.А. (доверенность от 17.09.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" (далее - общество "Башкирский лимузин", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (далее - общество "Забарив Агро", общество, ответчик) о взыскании 149 328 762 руб. 53 коп.

Определением суда от 30.10.2012 (судья Байкова А.А.) утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по следующим договорам займа: N НДН-1 от 03.10.2006; N НДН-2 от 13.10.2006; N НДН-3 от 11.01.2007; N НДН-4 от 23.03.2007; N НДН-5 от 02.04.2007; N НДН-6 от 20.04.2007; N НДН-7 от 07.05.2007; N НДН-8 от 04.03.2008; N НДН-9 от 28.03.2008; N НДН-11 от 25.08.2009; N НДН-12 от 16.02.2009, права (требования) по которым перешли к Истцу, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Договора цессии N 01-2012 от 13.07.2012.

2. Стороны договариваются возникший между ними спор по делу N А07-14600/2012 разрешить следующим образом:

2.3. Ответчиком признается и не оспаривается задолженность перед Истцом по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, в размере 149 328 762 руб. 53 коп. (сто сорок девять миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 53 коп.), из которых: 106 048 704 руб. 92 коп. (сто шесть миллионов сорок восемь тысяч семьсот четыре рубля 92 коп.) - сумма основного долга; 43 880 057 руб. 61 коп. (сорок три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч пятьдесят семь рублей 61 коп.) - проценты за пользование займами.

2.4. Задолженность в размере указанном в п. 2.2. настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить на расчетный счет Истца в срок не позднее 15 ноября 2012 г.

6. По настоящему Мировому соглашению подлежат возмещению Истцу расходы на оплату государственной пошлины. Ответчик обязуется перечислить расходы по государственной пошлине в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей) в срок не позднее 15 ноября 2012 г.

7. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Республики Башкортостан, вступает в силу с момента такого утверждения и действует до выполнения сторонами своих обязательств по нему.

8. ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин" и ООО "Забарив Агро" вместе и по отдельности подтверждают, что подписанием настоящего Мирового соглашения урегулируются все имеющиеся между ними разногласия и претензии, связанные с договорами, указанными в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах: первый для ООО "Агрофирма "Башкирский лимузин", второй - для ООО "Забарив Агро", третий - для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

7. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны."

Производство по делу прекращено.

Учредитель общества "Забарив Агро" Зартдинов Р.Ф., не привлеченный к участию в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что утвержденное мировое соглашение является для общества "Забарив Агро" крупной сделкой и одновременно сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность участника обществ "Забарив Агро" и "Башкирский лимузин" Никитина Д.Н., а также директора общества "Забарив Агро" и участника общества "Башкирский лимузин" Григоряна Н.Р., которая не одобрена общим собранием участников общества "Забарив Агро" в установленном законом порядке, и на то, что вследствие исполнения указанного мирового соглашения общество лишилось всего принадлежащего ему имущества, что повлекло нарушение прав Зартдинова Р.Ф. как участника общества.

Общество "Забарив Агро" и общество "Башкирский лимузин" в отзывах просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, производство по данной жалобе прекратить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Башкирский лимузин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" о взыскании задолженности и процентов по договорам займа в общей сумме 149 328 762 руб. 53 коп.

При рассмотрения спора по существу стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения признал его условия не противоречащими закону, не нарушающими права и законные интересы других лиц.

В то же время при утверждении указанного мирового соглашения судом первой инстанции вопросы его соответствия статьям 45 и 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не исследовались, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлялись, доказательства не представлялись.

Исходя из положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

В частности, закон устанавливает специальные требования к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Зартдинов Р.Ф., являющийся участников общества "Забарив Агро", в кассационной жалобе ссылается на то, что размер требований, которые общество "Забарив Агро" обязалось удовлетворить в течение 15 дней в соответствии с условиями мирового соглашения, превышает 25% стоимости имущества общества, и, соответственно, указанное мировое соглашение является крупной сделкой, и на то, что у участника общества "Забарив Агро" и общества "Башкирский лимузин" Никитина Д.Н., а также у директора общества "Забарив Агро" и участника общества "Башкирский лимузин" Григоряна Н.Р. имеется заинтересованность в заключении мирового соглашения, в то время как решение об одобрении данного мирового соглашения общим собранием участников общества "Забарив Агро" не принималось.

В силу статьи 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В соответствии с пунктом 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Исходя из изложенного, суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами.

При этом надлежит учитывать, что в силу сложившейся судебной арбитражной практики оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 4161/03). Следовательно, суд, рассматривающий такую жалобу, также вправе оценить представленные доказательства.

Следовательно, если на стадии утверждения мирового соглашения или при его оспаривании заинтересованные лица заявляют о нарушении указанной сделкой императивных норм закона о сделках, суд в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен проверить данные обстоятельства и при выявлении нарушений прав заинтересованных лиц вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

В целях соблюдения закона и защиты прав и законных интересов других лиц в аналогичном порядке суд осуществляет принятие полного или частичного отказа от исковых требований и признание иска.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств соблюдения обществом "Забарив Агро" требований, предусмотренных приведенными положениями Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; судом первой инстанции не проверено, не нарушены ли заключенным мировым соглашением права и законные интересы других лиц, тогда как процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нарушена норма процессуального права - ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не проверил, соответствуют ли условия мирового соглашения требованиям действующего законодательства о сделках, совершаемых обществами с ограниченной ответственностью, не нарушают ли утвержденные условия права и законные интересы других лиц, в частности, участников общества "Забарив Агро".

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, произвести проверку мирового соглашения на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 45, 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и принять судебный акт в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N А07-14600/2012 отменить.

Дело N А07-14600/2012 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова