Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф09-8997/13 по делу N А71-9/2013

Екатеринбург

04 сентября 2013 г.

Дело N А71-9/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гавриленко О.Г., Анненкова Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Караваева Юрия Ивановича (далее - Караваев Ю.И.) и Галанова Андрея Викторовича (далее - Галанов А.В.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 по делу N А71-9/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Караваева Ю.И. - Хуснияров А.М. (доверенность от 01.01.2013 б/н);

Галанова А.В. - Хуснияров А.М. (доверенность от 01.01.2013 б/н);

Министерства финансов Удмуртской Республики - Походина Н.В. (доверенность от 01.10.2012 N 75).

Караваев Ю.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - ответчик), при участии третьих лиц - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) о взыскании 1 536 806 руб. 55 коп. убытков в виде неполученного дохода от предоставления льготного проезда школьникам и студентам в г. Сарапуле в 2009 году. Делу присвоен N А71-9/2013.

К производству Арбитражного суда Удмуртской Республики также было принято исковое заявление Галанова А.В. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике, РЭК УР о взыскании 417 846 руб. 70 коп. убытков в виде неполученного дохода от предоставления льготного проезда школьникам и студентам в г. Сарапуле в 2009 году. Делу присвоен N А71-23/2013.

Определением от 29.01.2013 судом объединено дело N А71-9/2013 в порядке п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с однородным делом N А71-23/2013, связанными между собой по основаниям возникновения, представленными доказательствами, избранными истцами способами защиты прав, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего N А71-9/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 (резолютивная часть от 19.02.2013; судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении исковых требований Караваева Ю.И. и Галанова А.В. (далее также - истцы, заявители, предприниматели) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (резолютивная часть от 21.05.2013; судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что расчеты убытков, произведенные ими по методике, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9, соответствуют действующему на территории Удмуртской Республики законодательству и подтверждаются выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.12.2012 N 7573/12.

Как следует из материалов дела, в 2009 году истцы осуществляли пассажирские перевозки, в том числе перевозку льготных категорий пассажиров (студентов и учащихся) на основании договоров.

Льготные проездные документы студентам и учащимся реализовывала индивидуальный предприниматель Галямова Т.М. (далее - Галямова Т.М.).

В рамках предоставления услуг населению общего и льготного проезда на транспорте общего пользования заявителями с Галямовой Т.М. были заключены договоры от 01.02.2009 о возмещении выручки от реализации проездных билетов.

Согласно п. 1.1 предметом указанных договоров является возмещение Стороной 1 (Галямова Т.М.) выручки от реализации месячных проездных билетов на территории муниципального образования г. Сарапула Удмуртской Республики, связанной с предоставлением Стороной 2 (истцы) права бесплатного проезда в транспорте общего пользования на внутригородских маршрутах гражданам по проездным билетам, в том числе, льготный для учащихся и студентов дневных форм обучения учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, а также льготный для учащихся школ.

Реализация указанных проездных билетов осуществляется по ценам, утвержденным постановлением РЭК УР N 17/1 от 11.12.2008 "О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики" и решением Сарапульской городской думы от 11.12.2008 N 3-585 "О бюджете г. Сарапула на 2009 год" в соответствии с долей выполненной транспортной работы, распределенной согласно Порядка, утвержденного Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики (п. 1.2 названных договоров).

Согласно п. 2.1 тех же договоров Сторона 1 обязуется организовать реализацию бланков проездных билетов на территории г. Сарапула Удмуртской Республики с 25 числа предыдущего месяца по 5 число отчетного месяца, до 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании предоставленной стороной 2 акта о выполненной транспортной работе, согласованного с администрацией г, Сарапула, произвести оплату выручки от реализации проездных билетов на расчетный счет Стороны 2 с предоставлением акта распределения расходов, при окончательном расчете по реализации проездных билетов за отчетный месяц в соответствии с п. 2.2.4 договоров и подписанного акта приема-передачи выполненных работ (услуг). Сторона 1 удерживает стоимость оказанных услуг из суммы выручки, причитающейся Стороне 1.

Сторона 2 обязуется предоставить в 2009 году право бесплатного проезда на транспорте общего пользования на внутригородских маршрутах по проездным билетам, реализованным Стороной 1.

Поскольку указанные суммы не в полном объеме покрыли расходы истцов на перевозку студентов и учащихся, и каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных предпринимателями в связи с их перевозкой получено не было, истцы обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании убытков, понесенных от перевозки указанных категорий пассажиров по льготным проездным документам в 2009 году в сумме 1 536 806 руб. 55 коп. и 417 846 руб. 70 коп., исходя из разницы между стоимостью общего проездного билета 550 руб. и стоимостью проездных билетов для студентов и школьников - 355 и 155 руб.

Суд первой инстанции, установив отсутствие каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории Удмуртской Республики льготных проездных документов, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению возникших у истцов убытков.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности только по причине отсутствия нормативной базы, однако оставил решение суда первой инстанции без изменения в связи с недоказанностью истцами фактов возникновения у них убытков. При этом апелляционный суд исходил из того, что расчет истцов, построенный только на сопоставлении разницы между стоимостью проездных билетов, без учета соотношения размеров выпадающих доходов и избытков денежных средств у перевозчиков, является неверным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения и соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В ст. 1069 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 данного Кодекса).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, входят в том числе, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Доказательства передачи указанных полномочий органам иного уровня в материалах дела отсутствуют.

Согласно Положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 319, РЭК УР является исполнительным органом государственной власти и государственного контроля в сфере регулирования цен и тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.02.2001 N 177 "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики" (действующим в спорный период) РЭК УР устанавливает размер платы за перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением РЭК УР от 11.12.2008 N 17/1 "О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики" установлена стоимость проездных билетов, в том числе для льготных категорий пассажиров - студентов и учащихся (355 руб. и 155 руб. соответственно, при стоимости общего проездного билета для граждан - 550 руб.).

При этом указанный нормативный акт не предусматривает порядка компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте. Понятие выпадающих доходов от предоставления услуг по льготным ценам в указанном документе отсутствует.

Между тем, как следует из ст. 790 ГК РФ, п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот.

В связи с чем, как верно отмечено апелляционным судом, соответствующая обязанность может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам за счет бюджета того уровня, исполнительные органы которого установили пониженную цену проезда в городском транспорте студентов и школьников.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно признал ошибочным выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности только по причине отсутствия нормативной базы.

Вместе с тем, апелляционный суд правильно указал, что данный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу, поскольку факт возникновения убытков истцами не доказан в связи со следующим.

Апелляционным судом, на основании представленных в материалы отзыва и расчета РЭК УР установлено и сторонами не опровергнуто, что при формировании тарифов на перевозку всех категорий пассажиров (в том числе, студентов и школьников) в городском общественном транспорте на 2009 год РЭК УР была учтена компенсация выпадающих доходов транспортных организаций от перевозки студентов и школьников по проездным билетам, за счет разницы в стоимости разовой поездки, установленной постановлением РЭК УР от 11.12.2008 N 17/1 в размере 10 руб. за 1 поездку, и безубыточной стоимости разовой поездки (экономически обоснованной), которая составила в 2009 году 8 руб. 71 коп. за одну поездку.

В соответствии с Порядком установления тарифов (цен) на регулируемые государством виды продукции (товаров и услуг) на 2009 год, утвержденным постановлением РЭК УР от 24.01.2008 N 1/2, установление тарифов на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования осуществлялось во взаимодействии с отраслевым министерством, то есть по заявке, направленной в РЭК УР Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики.

Из отзыва РЭК УР, как указал апелляционный суд, также следует, что по Удмуртской Республике принимаются единые тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования. РЭК УР были рассмотрены расчеты крупных транспортных организаций, таких как открытые акционерные общества "ИПОПАТ" и "Удмуртавтотранс", муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс".

Предприниматели с заявками о пересмотре тарифов в РЭК УР не обращались.

Установленные тарифы рассчитаны по следующей формуле, в соответствии с методом экономически обоснованных расходов (затрат) Т = НВВ / V (руб./поездка), где: НВВ - необходимая валовая выручка перевозчика (транспортной организации) в регулируемом периоде (руб.); V - количество перевезенных пассажиров (поездок).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (на основании фактических данных организаций и параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на плановый период).

В необходимую валовую выручку также включаются планируемые на период регулирования расходы, относимые на прибыль (рентабельность). После проведения процедуры проверки обоснованности расходов, заявленных транспортными организациями и признания (непризнания) их экономически-обоснованными, РЭК УР формируется общая величина необходимой валовой выручки по конкретному виду деятельности, в рассматриваемом случае "перевозка пассажиров в городском сообщении".

На 2009 год специалистами РЭК УР была признана необходимая валовая выручка в размере 1 099 176 тыс. руб. (в том числе "эксплуатационные расходы автотранспортных предприятий" - 1 090 296 тыс. руб. и "выплаты за счет прибыли" - 8 880 тыс. руб.).

Количество перевезенных пассажиров (поездок) планировалось организациями на 2009 год в размере - 126 253.6 тыс., и принято РЭК УР по предложению организаций.

Таким образом, средний расчетный (безубыточный) тариф на плановый период 2009 года должен был составить: 1 099 176/126 253,6 = 8,71 руб./поездка.

При этом, как верно определено апелляционным судом, с учетом сложившейся практики (в период утверждения прейскурантов на территории всей России, и, в том числе, утверждаемых Советом Министров Удмуртской Республики, далее Правительством Удмуртской Республики, передачей полномочий в Государственный комитет УР по тарифам и ценам и далее в Региональную энергетическую комиссию УР), позволяющей обеспечивать и в настоящее время предоставление доступных транспортных услуг социально-ориентированной категории населения, на территории Удмуртской Республики введена дифференциация стоимости месячных проездных билетов.

Данная дифференциация была введена за счет, так называемого, "внутреннего перекрестного субсидирования одних категорий потребителей за счет других категорий потребителей".

Постановлением РЭК УР от 11.12.2008 N 17/1 "О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики" стоимость одного месячного билета за проезд городским общественным транспортом установлена в следующих размерах: общий для граждан 550 руб., для студентов дневных форм обучения 355 руб., для учащихся школ 155 руб.

При этом, как правильно установлено апелляционным судом, истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость одного общего месячного билета за проезд городским общественным транспортом для граждан в размере 550 руб. не покрыла возникшие у них в связи с перевозкой студентов и учащихся убытки.

Более того, из расчета РЭК на 2009 год видно, что выпадающий доход от проезда студентов и школьников составил 45 540 тыс. руб., тогда как избыток средств от перевозки пассажиров, оплачивающих проезд в общем порядке, получен в большем размере - 78 241 тыс. руб. (по Галанову А.В.), 101 227 тыс. руб. (по Караваеву Ю.И.). Документы, содержащие иные данные о понесенных убытках и полученных доходах в рассматриваемый период, предпринимателями в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, апелляционный суд правомерно отметил, что расчет истцов, построенный только на сопоставлении разницы между стоимостью проездных билетов, без учета приведенных на указанных листах выпадающих доходов и избытков денежных средств у перевозчиков, является неверным, не основанным на сложившейся в 2009 году ситуации.

Постановление РЭК УР от 11.12.2008 в установленном процессуальным законодательством порядке не оспорено, принявшим органом не отменено, является действующим и подлежит применению.

С учетом таких конкретных обстоятельств дела вывод апелляционного суда о недоказанности истцами факта возникновения у них убытков является правильным.

В этой связи суд кассационной инстанции не может признать обоснованными ссылку предпринимателей на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7573/12 и соответствующие их доводы, изложенные в кассационных жалобах, о возможности применения расчетного метода, предусмотренного п. 54 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2013 по делу N А71-9/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Викторовича и индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова