Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф09-10482/13 по делу N А47-4157/2013

Екатеринбург

05 сентября 2013 г.

Дело N А47-4157/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ященок Т.П.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2013 по делу N А47-4157/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу по заявлению управления о привлечении индивидуального предпринимателя Перепелкина Александра Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.06.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос о наличии у управления права на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Дело по заявлению управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Следовательно, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано по правилам, установленным абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные управлением доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н.Суханова