Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф09-9097/13 по делу N А60-49357/2012

Екатеринбург

12 сентября 2013 г.

Дело N А60-49357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой О.Н. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ИНН: 7713611372, ОГРН: 1077746376311; далее - общество "СТС Логистикс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2013 по делу N А60-49357/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "СТС Логистикс" - Продченко О.В. (доверенность от 18.10.2012 N 317/12);

общества с ограниченной ответственностью "Аппарель-Логистик" (далее - общество "Аппарель-Логистик") - Продченко О.В. (доверенность от 01.03.2013 N 34).

Полномочия представителей, участвующих в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Московской области.

В судебном заседании также принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") - Ахметшин П.Р. (доверенность от 13.08.2012 N 45/12-НЮ). Полномочия данного представителя проверены Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

Общество "СТС Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о 310 749 руб. 78 коп. убытков, причинённых повреждением груза.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский Центр "СОЛЛЕРС", общество с ограниченной ответственностью "Тис-Лоджистик" (далее - общество "Тис-Лоджистик"), общество "Аппарель-Логистик".

Определением суда от 02.04.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) с учётом определения об исправлении опечатки в резолютивной части от 10.06.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СТС Логистикс", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что к направленной им в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба, причинённого грузу в процессе перевозки, приложены все документы, перечисленные в абз. 5 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), а именно: транспортная железнодорожная накладная, коммерческий акт, заключение эксперта, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта заказы-наряды и договоры-заявки.

Со ссылкой на ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта, п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30) заявитель полагает не основанным на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что приложенные к претензии документы не подтверждают причинение ущерба истцу, а следовательно, не свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка.

Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание убытков, причиненных повреждением груза в процессе перевозке, ссылка суда первой инстанции на абз. 3 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, по мнению заявителя, сделана без учёта фактических обстоятельств дела.

Заявитель также утверждает о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что к претензии истец не приложил железнодорожную транспортную накладную и коммерческий акт. По мнению заявителя, данный вывод опровергается ответом общества "Российские железные дороги" на спорную претензию, а также уведомлением о доставке от 22.10.2012 N 770.00106336-1.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "Российские железные дороги" 08.11.2011 по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ197374 на станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги от общества "Тис-Лоджистик" приняло для перевозки на станцию Блочная Свердловской железной дороги восемь автомобилей марки "Ssang Yong" (далее - автомобили). Грузополучателем является общество "СТС Логистикс".

При приёмке данного груза на станции назначения обнаружено, что указанные автомобили повреждены. В связи с данным обстоятельством составлены коммерческий акт от 29.11.2011 N СВР1101251/28. Повреждения зафиксированы также в заключении эксперта от 07.12.2011 N Б-319.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2012 с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилям, в общей сумме 310 749 руб. 78 коп. Данную претензию ответчик отклонил письмом от 18.11.2012 N МЮ-1/709, в котором сослался на то, приложенные к претензии заказы-наряды, договоры-заявки не подтверждают стоимость, на которую понизилась стоимость спорного груза.

Уклонение общества "Российские железные дороги" от возмещения причинённого ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "СТС Логистикс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку с учётом абз. 4 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, приложенные к претензии общества "СТС Логистикс" заказы-наряды, акты выполненных работ не подтверждают факт причинения ущерба истцу ответчиком.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не получил от истца транспортную железнодорожную накладную N ЭВ197374, а также коммерческий акт от 29.11.2011 N СВР1101251/28. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику претензии, форма и содержание которой соответствуют п. 6, 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила предъявления и рассмотрения претензий).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления общества "СТС Логистикс".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В ст. 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление претензии к перевозчику до предъявления к нему иска, связанного с осуществлением перевозок груза.

С учётом предмета заявленных исковых требований порядок предъявления претензии к ответчику определяется в абз. 5 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта.

Как следует из названной правовой нормы, данную претензию направить перевозчику вправе грузополучатель или грузоотправитель. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Аналогичное положение предусмотрено в абз. 3 п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий.

Из представленных в материалы дела уведомления о доставке от 22.10.2012 N 770.00106336-1, описи вложения от 22.10.2012 следует, что истец в качестве приложений к претензии от 19.10.2012 направил ответчику следующие документы: транспортную железнодорожную накладную N ЭВ197374; коммерческий акт от 29.11.2011 N СВР1101251/28; заключение эксперта от 07.12.2011 N 5-319; копии заказов-нарядов N ЭАЕл000000012314, ЭАЕл000000012283, ЭАЕл000000010776, ЭАЕл00007219, ЭАЕ0000720, ЭА 00007218; копию договора-заявки N ЛД-0011552. Факт получения указанных документов общество "Российские железные дороги" не оспаривает; из письма ответчика от 18.11.2012 N МЮ-1/709 иного вывода также не следует.

Таким образом, обоснованность довода истца о том, что совместно с претензией от 22.10.2012 он направил ответчику весь пакет документов, который установлен действующим законодательством в случае предъявления перевозчику требований, связанных с повреждением груза при перевозке, подтверждается имеющимися доказательствами.

При таких обстоятельствах не основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленными доказательствами не подтверждается направление обществом "СТС Логистикс" обществу "Российские железные дороги" претензии установленной формы.

Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии истца не приложены документы, подтверждающие причинение ущерба именно данному лицу.

Согласно п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье Устава железнодорожного транспорта, право на предъявление претензий и исков к перевозчику не предоставлено.

В силу абз. 5 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта правом на предъявление претензии к перевозчику в случае повреждения груза обладают грузоотправитель или грузополучатель. При этом в указанном абзаце ст. 120 названного Устава не содержится требований о том, что к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие причинение вреда вследствие повреждения груза именно лицу, которое обратилось к перевозчику с данной претензией.

Указанный порядок предъявления претензий связан с тем, что основанием ответственности перевозчика в силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта является ненадлежащее исполнение договора перевозки, сторонами которого являются перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭВ197374 следует, общество "СТС Логистикс" является грузополучателем, следовательно, оно является субъектом, обладающим правом на предъявление ответчику претензий, связанных с повреждением груза при перевозке.

Исходя из материалов дела к претензии истца от 19.10.2012 приложены документы, перечисленные в абз. 5 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта; факт получения данной претензии подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается; письмом от 18.11.2012 N МЮ-1/709 общество "Свердловская железная дорога" отказало в удовлетворении претензии общества "СТС Логистикс". Таким образом, не имеется оснований для признания несоблюденным претензионного порядка урегулирования спора по мотиву отсутствия документов, необходимых для её рассмотрения ответчиком.

В виду изложенного содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу ч. 1 ст. ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в порядке кассационного производства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 указанного Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2013 по делу N А60-49357/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская