Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-8386/13 по делу N А60-41134/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А60-41134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728; далее - общество "ГСК "Югория") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-41134/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГСК "Югория" - Грязных А.П. (доверенность от 10.01.2013 N 290).

Открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк" (ИНН: 6608001305, ОГРН: 1026600001779; далее - общество "Уральский транспортный банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ГСК "Югория" о взыскании 2 175 993 руб.77 коп. долга по договору страхования от 05.10.2007 N 34-003017-17/07, 14 202 руб. 22 коп. пени за несвоевременную уплату долга, 3 148 руб. 87 коп. пени за несвоевременную плату процентов, 73 281 руб. 04 коп. процентов, начисленных по ставке 10,75, не уплаченных своевременно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белковская Елена Николаевна, Спичкин Вячеслав Николаевич, Спичкина Юлия Николаевна.

Решением суда от 11.02.2013 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГСК "Югория" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества "ГСК "Югория", судами не учтено, что исходя из условий кредитного договора от 05.10.2007 N 82-07-И, а также общих принципов и норм гражданского законодательства, проявляя разумность и добросовестность, общество "Уральский транспортный банк" должно было узнать о переходе прав на предмет залога и смерти заемщика не позднее 27.08.2008. Поскольку исковое заявление подано истцом в октябре 2012 года, спустя три года после того как общество "Уральский транспортный банк" должно было узнать о смерти страхователя, а также в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Начисление истцом пени за просрочку платежа и процентов до апреля 2011 года умершему заемщику является нарушением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уральский транспортный банк" и Спичкиным Н.Н. 05.10.2007 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N 82-07_И (далее - кредитный договор), согласно условиями которого, общество "Уральский транспортный банк" предоставило Спичкину Н.Н. кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,75% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Между обществом "ГСК "Югория" и Спичкиным Н.Н. (страхователь) 05.10.2007 был заключен договор страхования (имущественное и личное страхование) N 34-003017-17/07 (далее - договор страхования), по условиям которого ответчик при наступлении страхового случая обязался перечислить страховую выплату выгодоприобретателю - обществу "Уральский транспортный банк".

Согласно п. 2.1 названного договора объектом страхования, в том числе, являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Страховым случаем по данному договору является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1, 3.1.1 договора страхования).

Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1 договора страхования).

Срок действия договора страхования - с 05.10.2007 по 06.10.2017 плюс один рабочий день (п. 6.1. договора).

В период действия договора страхования, 19.11.2007 Спичкин Н.Н. умер (свидетельство о смерти от 20.11.2007 II-АИ N 726905).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований общества "Уральский транспортный банк" к Белковской Е.Н., Спичкину В.Н., Спичкиной (Коник) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. При этом суд в указанном решении установил, что факт смерти страхователя Спичкина Н.Н. является страховым случаем, с наступлением которого у общества "ГСК "Югория" возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Уральский транспортный банк" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по исковым требованиям общества "Уральский транспортный банк" не пропущен, удовлетворил исковые требования, исходя из их обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение без изменения, выводы суда первой инстанции признал обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 2 названной статьи установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют основания, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (страховой суммы).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, установив, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств Спичкина Н.Н. по кредитному договору, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "Уральский транспортный банк".

Довод общества "ГСК "Югория" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, о смерти страхователя истец узнал 25.03.3010 при получении свидетельств о государственной регистрации права наследников от 27.08.2008 N 66 АГ 359226, 66АГ 359227, N 66 АГ 359228 копий (запись канцелярии общества "Уральский транспортный банк" на свидетельствах).

При этом судами принято во внимание отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств в обоснование довода общества "ГСК "Югория" о том, что истец узнал о смерти страхователя не позднее 27.08.2008 (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на наличие в действиях истца злоупотребления своими правами подлежит отклонению, ввиду ее необоснованности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-41134/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

О.В.Абознова Н.С.Васильченко