Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф09-8444/13 по делу N А07-19883/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При покупке вертолета у Компании "КОНСТАНТ ИНВЕСТМЕНТ ЭНД ФАЙНЭНС ГРУП С.А." все необходимое дополнительное оборудование на вертолете уже имелось и не приобреталось у общества "ПромИнструмент". Короткевич С.А. при опросе пояснила, что ею был утерян паспорт, никаких предприятий она не учреждала и не руководила ими, о деятельности общества "ПромИнструмент" ей ничего не известно. Директор Компании "КОНСТАНТ ИНВЕСТМЕНТ ЭНД ФАЙНЭНС ГРУП С.А." Кустов О.Ю. при опросе пояснил, что вертолет был продан с дополнительным оборудованием. Опрошенный специалист, привлеченный для приемки вертолета у Компании "КОНСТАНТ ИНВЕСТМЕНТ ЭНД ФАЙНЭНС ГРУП С.А." пояснил, что вертолет находился в технически исправном состоянии с имеющимся дополнительным оборудованием. Опросом бывшего генерального директора Одегова Н.П. установлено, что дополнительное оборудование, якобы, приобретенное у общества "ПромИнструмент", было уже приобретено по договору купли-продажи вертолета у Компании "КОНСТАНТ ИНВЕСТМЕНТ ЭНД ФАЙНЭНС ГРУП С.А.". Из МРУ Росфинмониторинг по ПФО получен ответ о том, что денежные средства, перечисленные на счет общества "ПромИнструмент", в дальнейшем направлены в общество с ограниченной ответственностью "Торгнефтепродукт" (далее - общество "Торгнефтепродукт"), с последующим выводом на счет оффшорной компании в Лимассол на Кипр. Материалы в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части хищения денежных средств в сумме 17 600 000 руб., которые перечислило общество "А/К "Аркаим" на заключение фиктивного договора с проблемным предприятием обществом "ПромИнструмент", якобы на приобретение дополнительного оборудования, направлено по подследственности.

...

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

...

Наличие возможности возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иного способа защиты гражданских прав, в том числе путём взыскания неосновательного обогащения с общества "ПромИнструмент" не является основанием для отказа в присуждении убытков.

Такая правовая позиция изложена в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"."