Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф09-8861/13 по делу N А76-11336/2012

Екатеринбург

17 сентября 2013 г.

Дело N А76-11336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Широковского Валерия Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А76-11336/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 7444060251, ОГРН 1097444000169, далее - общество "Новые технологии") Соломка Сергея Ивановича о привлечении руководителя общества "Новые технологии" Широковского В.А. и Косолаповой Юлии Анатольевны к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества "Новые технологии" в виде взыскания в пользу общества "Новые технологии" 1 058 565 руб. 29 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Широковского В.А. - Соловьев В.В. (доверенность от 04.03.2013 N 74АА 1401481).

Конкурсный управляющий общества "Новые технологии" Соломка С.И. 29.12.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Широковского В.А. и Косолаповой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 058 565 руб. 29 коп. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение от 29.04.2013 отменено, с Широковского В.А. в пользу общества "Новые технологии" взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 013 220 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Широковский В.А. обратился с кассационной жалобой на постановление от 20.06.2013, просит его отменить в части взыскания с Широковского Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 013 220 руб. 04 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Новые технологии" Соломка С.И. о взыскании солидарно с Широковского В.А. в пользу общества "Новые технологии" в порядке субсидиарной ответственности 1058 565 руб. 29 коп., обоснованы и доказаны, так как в ходе судебного разбирательства были рассмотрены не только факты утраты и восстановления документов, но и сделан фактически финансово-хозяйственный анализ данных документов, подтверждено отражение данных операций по данным договорам в бухгалтерских балансах, переданных своевременно руководством общества "Новые технологии" налоговым органам. Широковский В.А. полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что руководство должника более месяца не могло передать документы конкурсному управляющему по вине конкурсного управляющего. Заявитель указывает, что конкурсным управляющим не доказано, что на момент выполнения обязательств руководством должника, общество "Новые технологии" отвечало требованиям о банкротстве, и что руководство должника при выполнении данных обязательств нарушало условия закона о банкротстве. Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что получение должником от общества "Сервис-Капитал" денежных средств не подтверждено бухгалтерскими документами является необоснованным и противоречит содержанию бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2010 г. и 2 квартал 2011 г. Заявитель указывает, что материалами дела подтверждено, что чистые активы руководством должника не выводились, выполнялись обязательства перед кредиторами в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности предприятия, доказательства, что при выполнении данных операций общество "Новые технологии" отвечало состоянию банкротства, конкурсным управляющим не приведены.

Как следует из материалов дела, общество "Новые технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Магнитогорска 26.01.2009.

В период с 26.10.2009 по 12.03.2012 директором общества "Новые технологии" являлся Широковский В.А.

Учредителем общества "Новые технологии" 12.03.2012 принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором Косолаповой Ю.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2011 по делу N А76-9144/2011 с общества "Новые технологии" в пользу общества "Кондор" взыскано всего 339 120 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 в отношении общества "Новые технологии" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соломка С.И.

По акту приема-передачи документов от 23.10.2012 Широковский В.А. передал конкурсному управляющему Соломке С.И. папки с бухгалтерской отчетностью за 2009, 2010 годы, папку с бухгалтерской отчетностью за 2011 год и бухгалтерский баланс за 1 квартал 2012 года, папку с договорами за 2009 и 2010 годы.

По акту приема-передачи документов от 07.11.2012 Косолапова Ю.А. передала конкурсному управляющему Соломке С.И. сведения о поставщиках, покупателях, кассовые документы, банковские документы за 3, 4 кварталы 2009 года, за 2010 год, 1, 2 кварталы 2011 года, бухгалтерскую отчетность за 2011 год, печать должника, сведения об открытых счетах, справки из банков, документы о правовом статусе должника.

Из бухгалтерского баланса общества "Новые технологии" на 30.06.2011 следует, что у должника имелось имущество стоимостью 3 350 000 руб., на 30.09.2011 - имущество стоимостью 386 000 руб.

Конкурсный управляющий общества "Новые технологии", ссылаясь на то, что за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 должник реализовал имущество стоимостью 3 066 000 руб. в составе основных средств и запасов, денежные средства на расчетный счет общества "Новые технологии" от реализации имущества не поступили, бывший руководитель должника и ликвидатор не передали документы бухгалтерского учета, иные документы, отражающие экономическую деятельность должника по указанным операциям, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя общества "Новые технологии" Широковского В.А., исходил из того, что материалами дела подтверждена частичная утрата документов по причине аварии отопительной системы в кабинете N 2, руководитель должника предпринял меры по восстановлению документации, восстановленная документация передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 16.04.2013, доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на 01.08.2010 конкурсным управляющим не представлены.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции исходя из того, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Широковского В.А. к субсидиарной ответственности являются неверными в силу следующих обстоятельств.

В ст. 9, 10, 13, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплена обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным п. 4 и 5 ст. 10 Закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Закона).

С учетом п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве лицо, обращающееся с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности обязано доказать наличие убытков для банкрота, его кредиторов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника по надлежащему составлению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и возникшими убытками.

Право обращения с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает у конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых не были удовлетворены, после реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами (п. 8 ст. 10, п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов общества "Новые технологии" включено требование общества "Кондор" в сумме 310 775 руб. 10 коп. основного долга, а также требование ФНС России в сумме 702 444 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса должника сформирована не была, на дату открытия конкурсного производства имущество у должника отсутствовало, расчеты с кредиторами не производились.

По актам приема-передачи от 23.10.2012, от 07.11.2012 Широковский В.А. и Косолапова Ю.А. передали конкурсному управляющему Соломке С.И. папки с бухгалтерской отчетностью за 2009, 2010 годы, папку с бухгалтерской отчетностью за 2011 год и бухгалтерский баланс за 1 квартал 2012 года, папку с договорами за 2009 и 2010 годы, сведения о поставщиках, покупателях, кассовые документы, банковские документы за 3, 4 кварталы 2009 года, за 2010 год, 1, 2 кварталы 2011 года, бухгалтерскую отчетность за 2011 год, печать должника, сведения об открытых счетах, справки из банков, документы о правовом статусе должника.

При этом оригиналы документов за период 3 квартал 2011 года конкурсному управляющему не представлены по причине их утраты в результате затопления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы, с учётом отсутствия доказательств аренды спорного помещения, отсутствия в составленной третьим лицом справке об аварии отопительной системы 22.11.2011 сведений о порче документов, составления акта об уничтожении бухгалтерских документов за 2011 год в одностороннем порядке, пришёл к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств отсутствия у Широковского В.А. возможности передать документацию по причинам объективного характера.

Представленные ксерокопии документов в подтверждение факта выбытия активов должника на сумму 3 066 000 руб. в 3 квартале 2011 года без предоставления встречного исполнения, с учётом отсутствия в бухгалтерских документах должника сведений о заключении сделок и получения исполнения за предшествующий период, оценены судом апелляционной инстанции как недостоверные доказательства.

Возможность привлечения к ответственности за обеспечение сохранности бухгалтерского учёта имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В рассматриваемом случае Широковский В.А. не исполнил обязанности по предоставлению надлежащей документации о совершённых сделках и передал конкурсному управляющему, а также суду копии документов, не соответствующих реальному экономическому содержанию хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере требований кредиторов, включенных в реестр - 1 013 220 руб. 04 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А76-11336/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Широковского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.А. Артемьева