Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-10489/10 по делу N А07-1951/2010

г. Екатеринбург

26 мая 2011 г.

Дело N А07-1951/2010-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Идрисово" (далее - общество "Идрисово") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по ходатайству Кулешовой А.Г. о замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК "Завет Ленина" в рамках дела N А07-1951/2010-С11 о банкротстве СПК "Завет Ленина",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 удовлетворено ходатайство Кулешовой А.Г. о замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК "Завет Ленина": общество "Идрисово" заменено на Кулешову А.Г.

Общество "Идрисово" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.02.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 в связи с принятием отказа общества "Идрисово" от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.02.2011 производство по указанной жалобе прекращено.

Общество "Идрисово" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из положений приведенных норм следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

То обстоятельство, что общество "Идрисово" обращалось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.02.2011, но производство по ней было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы, не имеет правового значения при решении вопроса о возврате кассационной жалобы общества "Идрисово" на определение суда от 14.02.2011, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность кассационного обжалования указанного определения суда первой инстанции при отсутствии постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Идрисово" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что жалоба на определение от 14.02.2011 выполнена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой общества "Идрисово" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, подлежащей принятию к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа, возвращение заявителю жалобы на определение от 14.02.2011 на отдельном бумажном носителе не представляется возможным.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идрисово" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 в рамках дела N А07-1951/2010-С11 о банкротстве СПК "Завет Ленина" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон