Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-9396/13 по делу N А60-20367/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А60-20367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Анненковой Г. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А60-20367/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" (далее - общество "Малышевское рудоуправление", налогоплательщик) - Заляднова Л.В. (доверенность от 28.12.2012 N 16-08/01), Садчиков Д.А. (доверенность от 14.01.2013 N16-08/09);

инспекции - Кашапова Д.Р. (доверенность от 25.01.2013 N 3).

Общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2012 N 11-40/10 в части доначисления земельного налога в размере 5 978 666 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 27.02.2013 (судья Колосова Л. В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога по объездной дороге за 2009-2010 год в размере 2 140 622 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению инспекции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:68:01001:005:66 находится в постоянном пользовании общества "Малышевское рудоуправление". Налоговый орган настаивает на том, что правоустанавливающим документом на отвод данного объекта является Распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс; налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих изъятие спорного земельного участка либо прекращение прав общества "Малышевское рудоуправление" на него.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Малышевское рудоуправление" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества "Малышевское рудоуправление" за 2009-2010 год, по результатам которой составлен акт от 19.12.2011 N 36 и вынесено решение от 02.02.2012 N 11-40/10, которым налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, недоимку по земельному налогу в сумме 5 978 666 руб., соответствующие пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.03.2012 N 212/12 указанное решение в оспариваемой части утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод налогового органа о невключении в налоговую базу стоимости земельных участков, находящихся в пользовании у общества "Малышевское рудоуправление".

При рассмотрении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисленного земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 66:68:01001:005:66 ("объездная дорога") исходил из того, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс спорный земельный участок отведен обществу "Малышевское рудоуправление" в бессрочное пользование.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части пришел к выводу о недоказанности факта предоставления обществу "Малышевское рудоуправление" земельного участка площадью 358 700 кв.м для объездной дороги.

Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 124 Областного закона от 29.12.1995 N 40-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" к землям поселений (городов, поселков и сельских поселений) относятся земли в пределах черты городов, поселков, сельских поселений.

Направление их использования определяются генеральными планами, проектами планирования и застройки городов (ст. 128 указанного Закона).

В дальнейшем указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27.04.2007 N 34-ОЗ.

В соответствии с положениями ст. 18 данного Закона использование земель, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется на основе территориального планирования Свердловской области с учетом особенностей отдельных видов разрешенного использования земельных участков, установленных при осуществлении градостроительного зонирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что "Проект поселковой черты поселка им. Малышева" только устанавливает направление использования земель с учетом разрешенного использования, но не устанавливает правообладателя земельного участка.

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс в материалы дела не представлено.

Между тем согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка" Исполнительный комитет Свердловского областного Совета депутатов трудящихся решил просить Совет Министров РСФСР изъять из гослесфонда и отвести предприятию п/я В-2683 для строительства хвостохранилища и под карьер суглинков земельный участок площадью 110,8 га, сроком до 10 лет и для расширения поселка 33,4 га в постоянное пользование в лесах 1 группы, в кварталах N 70, 71, 80-83, 94 Малышевского лесничества Асбестовского лесхоза с правом вырубки леса.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав письмо Свердловского областного совета трудящихся депутатов от 20.01.1977 N 10 которым установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс изъяты из земель гослесфонда (Асбестовский лесхоз) земельные участки общей площадью 110,8 га и предоставлены во временное пользование сроком на 10 лет предприятию п/я В-2683 для государственных нужд с правом рубки леса под строения, сооружения и карьеры, пришёл к верному выводу о том, что налогоплательщику в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1999 N 56-рс был представлен иной земельный участок 110, 8 га под строительство хвостохранилища и под карьер суглинков, а не под объездную дорогу.

Доводы инспекции о секретности распоряжения Совета Министров РСФСР от 13.01.1999 N 56-рс не подтверждены документально в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Кроме того, прямых доказательств того, что данным распоряжением предоставлен земельный участок именно под объездную дорогу, налоговый орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией иных доказательств использования и выделения спорного объекта не представлено, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение инспекции в указанной части недействительным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А60-20367/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев