Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-8964/13 по делу N А50-21529/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А50-21529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу N А50-21529/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального развития Пермского края (в настоящее время в связи с переименованием - Министерство территориального развития Пермского края) об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 25.07.2012 N 53-07.14.1-05.

Оформленным в протоколе определением суда от 11.01.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство строительства и архитектуры Пермского края (далее - Минстрой Пермского края).

Решением суда от 28.02.2013 (судья Катаева М.А.) оспариваемое предписание признано недействительным. На Минстрой Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на соответствие требованиям законодательства оспариваемого предписания и установленного им способа его исполнения; проверка проведена при наличии законных оснований, в сроки и порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению государственного контроля за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также право должностных лиц органов, осуществляющих контроль, на проведение проверки закреплены в ч. 1, 2 ст. 8.1 Кодекса.

Обязанность должностных лиц органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства и градостроительной деятельности направлять в соответствующие органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений установлена п. 1 ч. 3 ст. 8.1 Кодекса.

Приказом Министерства регионального развития Пермского края от 22.03.2012 N СЭД-53-07.01-14 (в редакции от 04.06.2012) утвержден Административный регламент Министерства регионального развития Пермского края по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - Административный регламент).

Согласно п. 1.5 Административного регламента объектом контроля при осуществлении контрольной функции являются органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края или органы, ими уполномоченные (подведомственные) для осуществления публичных полномочий (обязанностей) в области градостроительной деятельности, предусмотренные ст. 8 Кодекса.

В пункте 1.5.1 Административного регламента указано, что предметом контроля при осуществлении контрольной функции является: в том числе, соответствие муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдение процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п. 1.6.1, п. 1.8 Административного регламента должностные лица Министерства в целях осуществления государственного контроля имеют право проводить проверки градостроительной деятельности органов местного самоуправления. Результатом осуществления государственного контроля является акт и предписание по выявленным фактам нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности и принятие мер по устранению выявленных нарушений органами местного самоуправления.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки установлены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 жители дома N 12а по улице Макаренко г. Перми обратились к органам власти города с жалобой на отсутствие придомовой территории их дома, который входит в комплекс домов микрорайона Сирень.

Обращение граждан направлено по подведомственности в Министерство регионального развития Пермского края, которым 22.06.2012 издан Приказ о проведении в отношении Департамента в срок с 29.06.2012 по 10.07.2012 проверки (совокупности мероприятий по контролю) соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

На основании указанного приказа Министерства начальником отдела контроля градостроительных полномочий органов местного самоуправления Нохриным И.Б. проведена проверка Департамента, о чем составлен Акт проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от 18.07.2012 N 53-07.14-05.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 25.07.2012 N 53-07.14.1-05 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно предписанию Департаменту в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в установленные в предписании сроки надлежит совершить следующие действия:

1) провести проверку правомерности размещения комплекса жилых домов с подземными автостоянками по ул. Макаренко, 10а, 12а, 14а, 16а, 18 в квартале N 1782 Мотовилихинского района г. Перми на отдельных земельных участках, а также правомерность размещения жилого дома по ул. Макаренко, 12а одновременно на двух земельных участках;

2) провести проверку соблюдения формы Градостроительного плана земельного участка N 70687 форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840;

3) обеспечить подготовку проекта межевания территории земельных участков 59:01:4311782:36, 59:01:4311782:35, 59:01:4311782:34, 59:01:4311782:33, 59:01:4311782:32 и организацию публичных процедур по обсуждению.

Судами установлено, что внеплановые мероприятия по контролю проведены (согласно приказа от 22.06.2012 N СЭД-53-07.08-752) в целях проверки информации о фактах нарушения законодательства о градостроительной деятельности, содержащихся в обращении ТСЖ "Макаренко, 12а" от 20.03.2012. Предметом проверки, в том числе, явился контроль соблюдения законодательства о градостроительной деятельности Департаментом при реализации полномочий местного значения, т.е. не подпадающий под ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о проведении проверки заявителя в отсутствие законных оснований, что в силу действия п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям установленных законом требований.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отклонения выводов судов о том, что оспариваемое предписание не содержит указаний на то, какие именно нарушения нужно устранить, а также не приведено конкретной формулировки способа устранения нарушений. Суды верно отметили, что такой способ исполнения предписания как "проведение проверки", не определяет конкретных действий, которые нужно совершить Департаменту в целях устранения изложенных в акте проверки и предписании нарушений в установленные в предписании сроки. Изложенное правомерно расценено судами как несоответствие ненормативного правового акта требованиям ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ и ст. 8.1 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу N А50-21529/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов