Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-8404/13 по делу N А47-10591/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А47-10591/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарев С. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Низова Рэма Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа об отказе в приостановлении исполнения судебных актов от 30.07.2013 по делу N А47-10591/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по иску индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича

к предпринимателю Низову Р.Ю.

об устранении препятствий и определении порядка пользования имуществом,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "ЯИК",

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Низов Р.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа об отказе в приостановлении исполнения судебных актов от 30.07.2013 по делу N А47-10591/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением от 20.08.2013 кассационная жалоба предпринимателя Низова Р.Ю. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.09.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подписанную кассационную жалобу и документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть получены Федеральным арбитражным судом Уральского округа до истечения указанного срока (до 16.09.2013), в который включается и срок почтового пробега.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, предпринимателем Низовым Р.Ю. не устранены, запрашиваемые судом документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низова Рэма Юрьевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Лазарев