Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф09-9237/13 по делу N А50-25838/2012

Екатеринбург

20 сентября 2013 г.

Дело N А50-25838/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН: 5902293756, ОГРН: 1115902001632; далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 по делу N А50-25838/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия, авиации и флоту России" Пермского края (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края) - Смертина Л.Н. (доверенность от 27.06.2013 N 1/520), Соларева М.Н. (доверенность от 27.06.2013 N 1/521).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании права собственности на самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание стрельбища, общей площадью 381,3 кв. м, первый этаж - кирпичный, второй этаж - дощатый укрепленный, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, настоящий спор рассмотрен судами без привлечения к участию в деле лица, являющегося собственником спорного имущества. Заявитель указывает, что выводы судов противоречат нормативным правовым актам, регламентирующим разграничение собственности в Российской Федерации, а также установленным законом основаниям для возникновения права у общественных организаций, финансирование деятельности которых осуществлялось за счет средств государственного бюджета. Заявитель указывает на то, что спорное имущество создано за счет средств Пермского комитета ДОСААФ. Заявитель ссылается на то, что судами необоснованно отвергнут довод департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю указало, что на основании решения суда первой инстанции в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, указанная запись актуальна.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910011:4 расположен по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, ул. Фрунзе, 100, правообладателем этого земельного участка является Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, вид разрешенного использования - под стрельбище.

Из кадастрового паспорта следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910011:4 расположен объект Лит. А, 1980 года ввода в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что документов необходимых для регистрации права собственности на здание стрельбища не имеется, Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что материалами дела подтверждается возведение правопредшественником Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края спорного объекта в 1980 году в соответствии с действующим на момент строительства законодательством на специально отведенном земельном участке, а также то обстоятельство, что сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, то есть до введения в действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны самовольными постройками.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе территориального управления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права территориального управления относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, территориальное управление не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, территориальное управление в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке, предусмотренном ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалось, доказательств, которые бы могли быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не представляло.

С учетом изложенного территориальное управление не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе территориального управления подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 по делу N А50-25838/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева