Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2006 г. N Ф09-1298/06 по делу N А60-13467/2004

г. Екатеринбург

07 марта 2006 г.

Дело N Ф09-1298/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т. С.,

судей Дядченко Л. В., Кондратьевой Л. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Уральское" (далее - ООО "Предприятие общественного питания "Уральское") и Конева Владимира Николаевича на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 по делу N А60-13467/2004-С1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" (далее - ООО "СЭТ") о признании открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (далее - ОАО "Уралэнергострой") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области - Панова Т. В. (доверенность от 20.12.2005 б/н);

открытого акционерного общества "Свердловэнерго" - Кудашев С. М. (доверенность от 19.01.2006 N 33-02-10(9));

компании "КСАЙТ Холдинг Лтд" - Сидоров Ю. В., генеральный директор (решение от 17.01.2005);

открытого акционерного общества "Белоярская АЭС-2" - Журавлёва Т. Ф (доверенность от 01.06.2005 б/н);

ОАО "Уралэнергострой" - Медведев В. А. (доверенность от 01.11.2005 N 20); Кашевская Н. Н. (доверенность от 06.12.2005 б/н);

Бойкова Г. А.

ООО "СЭТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трёх месяцев задолженности перед ООО "СЭТ" по денежному обязательству в размере 3 523 961 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 (судьи Илюхина Т. М., Казанцева Н. В., Громова Л. В.) ОАО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2005 (судьи Цветкова С. А., Бикмухаметова Е. А., Лутфурахманова Н. Я.) решение суда первой инстанции отменено, продолжена процедура внешнего управления.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Предприятие общественного питания "Уральское" и Конев В. Н. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не были извещены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.12.2005.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО "Предприятие общественного питания "Уральское", не согласившись с решением суда первой инстанции о признании должника - ОАО "Уралэнергострой" - несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, рассмотрение которой было отложено на 27.12.2005 (т. 3 л. д. 49-51), о чём были уведомлены лица, участвующие в деле.

Считая уведомление о дате рассмотрения апелляционной жалобы ненадлежащим, ООО "Предприятие общественного питания "Уральское" и Конев В. Н. обратились с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, направленное конкурсному кредитору - ООО "Предприятие общественного питания "Уральское" - по адресу, указанному в реестре требований кредиторов ОАО "Уралэнергострой" (г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 17, под. 3, т. 2 л. д. 159), не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7, 8 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении указанных сведений.

Из изложенного следует, что арбитражный суд, извещая лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов), о времени и месте судебного заседания руководствуется сведениями о кредиторах, содержащимися в реестре требований кредиторов.

ООО "Предприятие общественного питания "Уральское" своевременно не проинформировало арбитражного управляющего об изменении своего места нахождения, следовательно, направление арбитражным судом определения о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом по первоначально указанному ООО "Предприятие общественного питания "Уральское" в реестре адресу, соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения судебного заседания (27.12.2005) денежные требования Конева В. Н., установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2005, в реестр кредиторов должника в установленном законом порядке (ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") включёны не были (реестр требований кредиторов на 26.12.2005, т. 2 л. д. 69-74), сведения о местонахождении кредитора в реестре отсутствовали, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось возможности известить Конева В. Н. о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции нарушены права и законные интересы подателей кассационных жалоб, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 по делу N А60-13467/2004-С1 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 по делу N А60-13467/2004-С1 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т. С. Мальцева

Судьи

Л. В. Дядченко Л. И. Кондратьева