Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-1298/06 по делу N А60-13467/2004

Екатеринбург

12 ноября 2007 г.

Дело N А60-13467/2004

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов по делу N А60-13467/2004-С1 о признании открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (далее - ОАО "Уралэнергострой") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители уполномоченного органа - Панова Т.В. (доверенность от 25.10.2007 N 66 АБ051213); Лугинина И.И. (доверенность от 25.10.2007 N 66 АБ051216).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по состоянию на 21.06.2004 в сумме 4 234 262 руб. 24 коп., в том числе 3 430 770 руб. 24 коп. - недоимка по уплате налогов и сборов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, и 803 492 руб. - пени и налоговые санкции за просрочку уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 (судья Платонова Е.А.) включены в состав третьей очереди требования уполномоченного органа в сумме 344 805 руб. 24 коп. - недоимки, 381 266 руб. - пени. В остальной части в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

Уполномоченный орган с определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 не согласен, просит его отменить, требование в части, в удовлетворении которой судом было отказано, включить в реестр требований кредиторов ОАО "Уралэнергострой". Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, требование уполномоченного органа включает в себя задолженность (недоимку) налоговой инспекции - 4 875 руб. 24 коп., Фонду социального страхования Российской Федерации - 605 803 руб., Пенсионному фонду Российской Федерации - 2 820 092 руб., а также задолженность по пеням и налоговым санкциям, в том числе Фонду социального страхования Российской Федерации - 36 475 руб., Пенсионному фонду Российской Федерации - 767 017 руб.

Суд признал требование уполномоченного органа обоснованным в сумме 726 071 руб. 24 коп., указав, что в отношении остальной части требования уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания задолженности.

Указанный вывод суда не основан на материалах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Между тем, в подтверждение наличия задолженности по обязательным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации; инкассовые распоряжения и др. (л. д. 19-265 т. 1, т. 2, 3, л. д. 2-118 т. 4).

Согласно п. 4 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность заявленного требования и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В требовании уполномоченного органа указаны обязательства по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, основания возникновения задолженности по этим обязательствам, документы, которыми подтверждаются данные обязательства, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (какие сборы, пени, за какой период), срок исполнения обязательств, а также в доказательство бесспорного взыскания задолженности инкассовые распоряжения.

Судом не дана оценка представленным доказательствам.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении налоговым органом бесспорного порядка взыскания задолженности также не основан на материалах дела.

В частности, из материалов дела усматривается, что требование от 30.04.2003 N 9016, где недоимка по страховым взносам за период с 01.03.2003 по 31.03.2003 составляет 2 270 515 руб., пени 134 000 руб., определен срок погашения до 10.05.2003. На основании требования уполномоченным органом вынесено решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке, предъявлено инкассовое поручение от 30.06.2003 N 238.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения взыскания задолженности по обязательным платежам на денежные средства должника судом не исследовалось, в связи с чем вывод суда в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа также нельзя признать обоснованным.

Кроме того, при принятии определения суд исходил из того, что недоимка в сумме 4 875 руб. 24 коп. подтверждена исполнительными листами Арбитражного суда Свердловской области.

Между тем, из представленных исполнительных листов видно, что указанная сумма составляет расходы на госпошлину и штрафы, то есть указанная сумма не является недоимкой по обязательным платежам. Суд не выяснил, предъявлялись ли к исполнению и не исполнены ли эти исполнительные листы.

Судом первой инстанции не исследованы представленные документы по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, им не дана надлежащая правовая оценка. Суд не выяснил соблюден ли Пенсионным фондом Российской Федерации порядок взыскания суммы 2 820 092 руб., установленный ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 183-ФЗ).

В определении суда не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о пропуске сроков для взыскания задолженности по обязательным платежам за 2002, 2003, 2004 гг. основан на том, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 14.09.2004.

Указанный вывод является ошибочным, соблюдение срока для взыскания задолженности по обязательным платежам следует проверять по каждому обязательству отдельно и только в случае, если налоговым органом не реализовано право на бесспорное взыскание.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении и об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа сделан без выяснения вопроса о том, какие обязательства включают в себя это требования, какими документами они подтверждены.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательством, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 N А60-13467/2004-С1 отменить.

Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Уралэнергострой" суммы долга 4 234 262 руб. 24 коп. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова