Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-8622/13 по делу N А07-12898/2010

Екатеринбург

23 сентября 2013 г.

Дело N А07-12898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "АФК Групп" (далее - общество "АФК Групп") Ахметова Феликса Кутдусовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-12898/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") - Арсланова Л.М. (доверенность от 28.12.2012 N 06-1-05/471).

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АФК Групп" о взыскании 183 671 191 руб., в том числе: 150 000 000 руб. основного долга, 48 158 600 руб. пени (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейд Шанс" (далее - общество "Трейд-Шанс").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества "АФК Групп" в пользу общества "Социнвестбанк" взыскано 150 000 000 руб. основного долга, 35 000 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Ахметов Ф.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 22.01.2013 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении заявления Ахметова Ф.К. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметов Ф.К. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 53, 154, 170, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 309, 311, 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам являются факты фальсификации договоров от 05.03.2010 N 1, 2, 4, поскольку они не подписывались директором общества "Трейд Шанс" - Неклюдовым Н.Е., что подтверждается протоколом его объяснении от 20.08.2012, заключением специалиста Уфимского центра судебных экспертиз от 17.12.2012 N 735, и соответственно являются ничтожными. Ахметов Ф.К. считает, что он как единственный участник общества "АФК Групп" имеет право на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда как заинтересованное лицо по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ахметова Ф.К. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно абзацу 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано Ахметовым Ф.К. как единственным участником общества "АФК Групп", суды обоснованно пришли к выводу, что он не является лицом, которое могло подать такое заявление, поскольку Ахметов Ф.К. не участвовал в деле, а из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях. В тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него решение по настоящему делу не возлагает.

В соответствии с ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности согласно п.2 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из вновь открывшимся обстоятельством является установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а в силу п.2 ч.3 данной статьи одним из новых обстоятельств названа признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 Ахметов Ф.К. ссылался на фальсификацию договора уступки права требования от 05.03.2010 N 1 и договоров поручительства от 05.03.2010 N 2 и 4, поскольку они подписаны не директором общества "Трейд Шанс", а другим лицом, что является свидетельством их ничтожности.

Вместе с тем, как установлено судами в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен в материалы дела судебный акт, в резолютивной части которого указано на признание недействительными вышеуказанных договоров, также как и судебный акт в котором бы была установлена фальсификация указанных договоров.

Ссылки Ахметова Ф.К. на протоколы объяснений Неклюдова Н.Е. и заключение специалиста Уфимского центра судебных экспертиз от 17.12.2012 N 735 в подтверждение фальсификации договоров от 05.03.2010 NN 1, 2, 4 не могут быть приняты во внимание, поскольку для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и каковы их последствия, обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Ахметову Ф.К. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-12898/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "АФК Групп" Ахметова Феликса Кутдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова