Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф09-8944/13 по делу N А76-24482/2012

Екатеринбург

24 сентября 2013 г.

Дело N А76-24482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ильмены" (далее - общества "Ильмены") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А76-24482/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "Ильмены" - Ильин (доверенность от 21.02.2013).

Общество "Ильмены" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления лесами Челябинской области (далее - управление лесами), выраженных в письме от 25.09.2012 N 6524, в виде отказа в продлении срока действия договора аренды от 02.08.2007 N 82 лесного участка с местоположением: Челябинская обл., г. Миасс, Миасский лесхоз, Тургоякское лесничество, квартал 16, выделы 17, 18, кадастровый номер 74:34:03 10 009:0012, общей площадью 4,0 га, и обязании управления лесами Челябинской области устранить допущенные нарушения прав общества "Ильмены" путем продления срока действия договора аренды от 02.08.2007 N 82 лесного участка с местоположением: Челябинская обл., г. Миасс, Миасский лесхоз, Тургоякское лесничество, квартал 16, выделы 17, 18, кадастровый номер 74:34:03 10 009:0012, общей площадью 4,0 га, на срок 49 лет (с учетом уточнений предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2013 (судья Мрез И.В.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества "Ильмены" отказано.

В кассационной жалобе общество "Ильмены" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, арендатор может реализовать свое преимущественное право при условии своевременного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок. Поскольку управление лесами было извещено о желании общества "Ильмены" продлить арендные отношения в порядке реализации преимущественного права до истечения срока действия договора аренды, заявитель полагает, что отказ управления лесами нарушает преимущественное право арендатора. Заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), и полагает, что апелляционным судом данное разъяснение не принято во внимание. Как указывает заявитель, спорный договор был заключен до декабря 2006 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами, на основании протокола от 04.12.2002 N 9 заседания областной комиссии по проведению закрытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда между областным государственным учреждением "Миасский лесхоз" (арендодатель) и обществом "Ильмены" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 19.12.2002, в соответствии с условиями которого в аренду обществу "Ильмены" сроком на 10 лет передан участок лесного фонда площадью 4,0 га, расположенный в квартале 16 Тургоякского лесничества, для культурно-оздоровительных целей.

Обременение участка лесного фонда правом аренды общества "Ильмены" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.02.2003.

В порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда между управлением лесами и обществом "Ильмены" заключен договор от 02.08.2007 N 82 аренды лесного участка с кадастровым номером 74:34:0310009:0012, местоположением: Челябинская обл., г. Миасс, Миасский лесхоз, Тургоякское лесничество, квартал 16, выделы 17, 18, площадью 4,0 га.

Согласно п. 1.3 договора лесной участок передается для осуществления рекреационной деятельности и в целях организации отдыха.

Договор заключен сроком до 21.02.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано условие, согласно которому договор аренды прекращается по истечении срока его действия.

Государственная регистрация возникшего на основании указанного договора аренды обременения произведена 07.12.2007.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 02.08.2007 N 82 заявитель обратился к начальнику управления лесами с письмом от 19.09.2012 N 127 о продлении срока действия договора аренды лесного участка на основании п. 5 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.09.2012 N 6524 управление лесами сообщило обществу "Ильмены" о невозможности продления срока действия договора аренды лесного участка без проведения торгов, ссылаясь на ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Общество "Ильмены", ссылаясь на то, что действия управления лесами по отказу в продлении договора аренды лесного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество "Ильмены" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору аренды и обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Содержащийся в письме управления лесами отказ в заключении договора аренды на новый срок основан на неверном толковании положений лесного и гражданского законодательства, поскольку заключение договора по результатам аукциона применительно к рассматриваемой ситуации противоречит правовой природе преимущественного права.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "Ильмены" отказано, поскольку оспариваемый заявителем отказ не противоречит действующему законодательству и заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 названной статьи.

В пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные правоотношения сторон не подпадают под действие нормы ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона. Договор аренды от 02.08.2007 N 82 заключен в порядке переоформления договора от 19.12.2002, который также заключен на торгах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что управление лесами обязано провести торги по реализации права на заключение договора аренды спорного земельного участка, однако заключение договора аренды лесного участка с победителем торгов должно производиться с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемые заявителем действия управления лесами по отказу в продлении договора аренды лесного участка соответствующим нормам законодательства и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что преимущественное право не может быть реализовано путем оспаривания действий соответствующего органа в порядке, предусмотренном гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок без проведения торгов, поскольку он заключен до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривающего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды, подлежит отклонению. Положения п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве условия возобновления договора аренды на неопределенный срок отсутствие возражений арендодателя. Кроме того, договор аренды от 02.08.2007 N 82 заключен в порядке переоформления договора от 19.12.2002, заключенного также на торгах.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на судебные акты по спорам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А76-24482/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ильмены" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ильмены" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2013 N 479, которое находится в материалах дела.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов