Екатеринбург |
|
13 июня 2007 г. |
Дело N А60-13467/04 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Уральское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-13467/04-С1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" о признании открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (далее - ОАО "Уралэнергострой") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие:
представитель ОАО "Уралэнергострой" - Скакунов П.Ю. (доверенность от 01.02.2007);
Черных П.П. (паспорт 65 04 323969 выдан 07.07.2003 Березовским ГОВД Свердловской области);
представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Панова Т.В. (доверенность от 27.11.2006 N 66 АБ 682174);
представитель открытого акционерного общества "Белоярская АЭС-2" - Журавлева Т.Ф. (доверенность от 09.01.2007 б/н);
Бойкова Г.А. (определение суда от 15.01.2007, паспорт 65 02 717148 выдан 01.04.2002 Рефтинским отделением милиции Асбестовского ГОВД);
представитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Стинг" - Рожков В.М. (доверенность от 15.05.2007 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Внешний управляющий ОАО "Уралэнергострой" Якимиди Л.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разногласиях, возникших между внешним управляющим и уполномоченным органом в процедуре банкротства ОАО "Уралэнергострой", а также с заявлением о рассмотрении отчета по итогам процедуры внешнего управления.
Решением суда от 09.01.2007 (судьи Панова Е.А., Липина И.В., Микушина Н.В.) в удовлетворении заявления о рассмотрении разногласий между внешним управляющим и уполномоченным органом отказано. В утверждении отчета внешнего управляющего ОАО "Уралэнергострой" Якимиди Л.Р. по итогам процедуры внешнего управления отказано. ОАО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (до 09.01.2008). До утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Уралэнергострой" возложено на Якимиди Л.Р.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Уральское" просит указанное решение отменить в части определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО), из числа членов которой должен утверждаться конкурсный управляющий. Заявитель жалобы указывает, что на собрании кредиторов 17.07.2006 СРО некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" была выбрана кредиторами для утверждения кандидатуры внешнего управляющего и осуществления процедуры внешнего управления. На собрании кредиторов 28.02.2006 была выбрана другая СРО - некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", на собрании кредиторов 06.05.2005 кредиторы выбрали некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий ОАО "Уралэнергострой" Иванова Т.Г., уполномоченный орган и открытое акционерное общество "Белоярская АЭС-2" в отзывах на кассационную жалобу просят отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что судом правильно учтено наиболее позднее по дате волеизъявление кредиторов в отношении определения СРО для дальнейшего осуществления процедур банкротства должника.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 21.06.2004 в отношении ОАО "Уралэнергострой" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 15.02.2005 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утверждена Якимиди Л.Р. В последующем срок внешнего управления продлен до 16.09.2006.
25.09.2006 внешний управляющий ОАО "Уралэнергострой" Якимиди Л.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между внешним управляющим и уполномоченным органом в процедуре банкротства ОАО "Уралэнергострой", а также с заявлением о рассмотрении отчета по итогам процедуры внешнего управления с учетом мнения кредиторов, принявших участие в голосовании на собрании кредиторов 20.09.2006.
Судом установлено, что разногласия внешнего управляющего и уполномоченного органа сводятся к отсутствию соглашения по вопросу о завершении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства в отношении должника и должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 107 и 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Руководствуясь п. 5 ст. 119 названного Федерального закона, суд отказал в утверждении отчета внешнего управляющего и в соответствии с п. 5 ст. 107 и п. 7 ст. 119 того же Федерального закона принял решение о признании ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. При этом в решении указано, что на утверждение суда некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", избранным на собрании кредиторов 17.07.2006, представлены кандидатуры на должность конкурсного управляющего ОАО "Уралэнергострой", вопрос об утверждении конкурсного управляющего будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Внешний управляющий ОАО "Уралэнергострой" Якимиди Л.Р. является членом СРО некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Вместе с тем на последнем состоявшемся собрании кредиторов 17.07.2006 кредиторами выбрана СРО, из числа членов которой будет назначаться внешний управляющий, - некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Поскольку кредиторами СРО выбрана, основания для определения иной СРО у суда отсутствовали.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-13467/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие общественного питания "Уральское" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Н. Крюков |
Судьи |
Л.И. Кондратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом установлено, что разногласия внешнего управляющего и уполномоченного органа сводятся к отсутствию соглашения по вопросу о завершении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства в отношении должника и должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 107 и 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Руководствуясь п. 5 ст. 119 названного Федерального закона, суд отказал в утверждении отчета внешнего управляющего и в соответствии с п. 5 ст. 107 и п. 7 ст. 119 того же Федерального закона принял решение о признании ОАО "Уралэнергострой" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. При этом в решении указано, что на утверждение суда некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", избранным на собрании кредиторов 17.07.2006, представлены кандидатуры на должность конкурсного управляющего ОАО "Уралэнергострой", вопрос об утверждении конкурсного управляющего будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2007 г. N Ф09-1298/06 по делу N А60-13467/2004
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
12.01.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
07.12.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
27.11.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
23.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
26.07.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
13.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
07.11.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
06.06.2016 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 309-ЭС15-18344
12.10.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
23.07.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
22.07.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
03.03.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
24.02.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
03.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
11.08.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
26.05.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
26.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
15.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
16.04.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
29.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
12.12.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
26.07.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8835/08
14.07.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
12.11.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
13.06.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
14.05.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
23.04.2007 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
28.03.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1227/07
21.03.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
14.03.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
31.01.2007 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
16.01.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/06
09.01.2007 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
22.12.2006 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
22.12.2006 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
03.11.2006 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/06
26.10.2006 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1277/06
04.09.2006 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
19.06.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
19.06.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
19.06.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
19.06.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
19.06.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
16.05.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
25.04.2006 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
18.04.2006 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
23.03.2006 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
07.03.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1298/06
08.02.2006 Постановление Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
08.02.2006 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04
27.12.2005 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13467/04