Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф09-9898/13 по делу N А76-2920/2013

Екатеринбург

26 сентября 2013 г.

Дело N А76-2920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2013 по делу N А76-2920/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 31.01.2013 N 35 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-фз) и начисления штрафа в сумме 16 977,38 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной проверки, которой установлена неполная уплата страховых взносов в результате их не- начисления на суммы компенсаций работникам по случаю рождения ребенка.

Решением суда от 18.04.2013 (судья Попова Т.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что ошибочное наименование выплат в приказах не является основанием для их включения в базу для начисления страховых взносов.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для доначисления страховых взносов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единой материальной помощи выплачиваемой работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.10.2010 в коллективный договор внесены дополнения - предусмотрена выплата материальной помощи в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда при рождении ребенка. Приказами по предприятию работникам выплачены "единовременные пособия по случаю рождения ребенка".

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт от 29.12.2012 N 97.

Решением от 31.01.2013 N 35 предприятие привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

По мнению учреждения, страхователем необоснованно не начислены страховые взносы на суммы пособий в связи с рождением детей.

Предприятием формулировки в документах изменены, вместо "единовременное пособие" указано "материальная помощь", внесены уточнения в коллективный договор.

Судами установлено, что выплаченные суммы являются материальной помощью, предусмотренной вышеуказанной правовой нормой.

Доказательства иных "двойных" выплат работникам в связи с рождением ребенка не представлено.

Судами обоснованно учтено, что неточное указание выплаты (указание вместо "материальной помощи" - "единовременное пособие") при наличии страхового случая и соблюдения условий его применения не лишает плательщика на применение льготы.

Кроме того, судами обоснованно указано, что предприятие руководствовалось разъяснением Минфина Российской Федерации, что освобождает его от применения ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2013 по делу N А76-2920/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко