Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-7962/13 по делу N А47-16781/2012

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А47-16781/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Производственного отделения "Орские городские электрические сети" филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Оренбургэнерго" (далее - общество "МРСК Волги") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2012 по делу N А47-16781/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Волги" - Колобов Е.С. (доверенность от 25.02.2013 N Д/13-126);

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Золина В.А. (доверенность от 01.11.2012 N ОЭСБ-052).

Общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "МРСК Волги" с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса 115 642 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии; третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 4".

Определением суда от 26.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.03.2013, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, (судья Бочарова О.В.) исковые требования общества "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены частично. В его пользу с общества "МРСК Волги" взыскано 42 903 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судья Махрова Н.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ссылаясь на то, что выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части наличия вины общества "МРСК Волги" в причинении убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение, толкование и нарушение норм материального (ст. 8, 12, 15, 88, 98, 393, п. 1 ст. 400, ст. 547, 1064, п. 1 ст. 1081, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст. 101, 106, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, необоснованное неприменение п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные обществом "МРСК Волги" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. В ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы доводов со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика также не заявлено.

Таким образом, доводы общества "МРСК Волги" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "МРСК Волги" подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 27.06.2013 N 476496 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 186, 228, 229, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Производственного отделения "Орские городские электрические сети" филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Оренбургэнерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2012 по делу N А47-16781/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Производственного отделения "Орские городские электрические сети" филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Оренбургэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2013 N 476496.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова