Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2015 г. N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012

Екатеринбург

15 июня 2015 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление активами" (далее - общество "Профессиональное управление активами"), Ильюшенко Александра Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А71-15246/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (далее - общество "Элит-Строй"), общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" (далее - общество "ТрансТехРесурс") о признании торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (далее - общество "Строй Эксперт", должник) по лотам N 2 и N 4, состоявшихся 20.04.2014, недействительными в рамках дела о признании общества "Строй Эксперт" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 03.06.3015, в судебном заседании приняли участие представители:

общества "Профессиональное управление активами" - Красикова А.А. (доверенность от 06.02.2015);

Ильюшенко А.А. - Чикин В.В. (доверенность от 22.07.2014 N 10-6-7094);

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Пастухова О.А. (доверенность от 05.12.2014);

открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - Сычева Т.С. (доверенность от 27.02.2015);

открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" - Маракин Д.А. (доверенность от 12.09.2014 N 1-2748);

открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" - Аптинеев Ч.З. (доверенность от 31.12.2014).

В судебном заседании 03.06.2015 был объявлен перерыв до 08.06.2015 до 11 ч 00 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 08.06.2015 приняли участие представители:

общества "Профессиональное управление активами" - Красикова А.А. (доверенность от 06.02.2015);

Ильюшенко А.А. - Чикин В.В. (доверенность от 22.07.2014 N 10-6-7094);

общества с ограниченно ответственностью "Транстехстрой" - Савинов Г.О. (доверенность от 01.06.2015).

Участники торгов общество "Элит-Строй", общество "ТрансТехРесурс" 28.04.2014 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании торгов по реализации имущества общества "Строй Эксперт" по лотам N 2 и N 4, состоявшихся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколом о результатах проведения открытых торгов по лотам N 2 и N 4 от 21.04.2014, недействительными.

Данные заявления рассмотрены судом совместно (определение от 16.07.2014). К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиций".

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" 25.04.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с аналогичным заявлением.

Определением суда от 19.11.2014 производство по заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" приостановлено до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2014 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявлений общества "Элит-Строй", общества "ТрансТехРесурс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда от 23.10.2014 отменено.

Торги по реализации имущества общества "Строй Эксперт" по лотам N 2 и N 4, состоявшиеся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколом о результатах проведения открытых торгов по лотам N 2 и N 4 от 21.04.2014, признаны недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности "Брянскоблэлектро" от 22.04.2014, заключенный между обществом "Строй Эксперт" и Ильюшенко А.А. Применены последствия недействительности сделки в виде признания за обществом "Строй Эксперт" права на 99,99% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро", обязания общества "Строй Эксперт" возвратить Ильюшенко А.А. уплаченные им в счет оплаты 99,99% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" денежные средства в размере 37 431 959 руб. 58 коп.

Признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенный между обществом "Строй Эксперт" и обществом "Профессиональное управление активами", по реализации права требования к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Строй Эксперт" к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" на сумму 611 644 091 руб., обязания общества "Строй Эксперт" возвратить обществу "Профессиональное управление активами" уплаченные им в счет оплаты по договору от 23.04.2014 денежные средства в размере 0 руб. 58 коп.

Признан недействительным договор купли-продажи акций от 23.04.2014, заключенный между обществом "Строй Эксперт" и Ильюшенко А.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Строй Эксперт" возвратить Ильюшенко А.А. уплаченные им в счет оплаты по договору купли-продажи акций от 23.04.2014 денежные средства в размере 315 руб.

Признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенный между обществом "Строй Эксперт" и обществом "Профессиональное управление активами", по реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Строй Эксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" на сумму 374 468 762 руб., обязания общества "Строй Эксперт" возвратить обществу "Профессиональное управление активами" уплаченные им в счет оплаты по договору от 23.04.2014 денежные средства в размере 1 200 127 руб. 50 коп.

Признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014, заключенный между обществом "Строй Эксперт" и обществом "Профессиональное управление активами", по реализации прав требований к должникам, указанным в приложении N 1 к договору. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Строй Эксперт" к должникам, указанным в приложении N 1 к договору от 23.04.2014, на сумму 9 844 323 365 руб., обязания общества "Строй Эксперт" возвратить обществу "Профессиональное управление активами" уплаченные им в счет оплаты по договору от 23.04.2014 денежные средства в размере 12 021 776 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе общество "Профессиональное управление активами", Ильюшенко А.А. просят постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2014, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), п. 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей, торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры проведения торгов и только по иску заинтересованного лица. Единственным способом восстановления прав и законных интересов участников торгов является признание их победителями торгов, однако в настоящем случае общества "Элит-Строй" и "ТрансТехРесурс" не могли стать победителями, поскольку не подали заявки на участие в торгах в форме публичного предложения первыми. Кроме того, интересы участников торгов отличаются от интересов конкурсных кредиторов, преследующих цель - получение максимальной выручки от продажи имущества должника, поэтому продажа имущества по низкой цене права участников торгов не нарушает.

Заявители жалобы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что изменение шага снижения цены за три дня до начала торгов в форме публичного предложения ограничило круг потенциальных покупателей имущества; указывают, что сумма задатка составила 1%, срок полной оплаты договора - 1 месяц, при этом на последнем этапе к участию в торгах по лотам N 2 и N 4 было допущено 5 и 3 претендента соответственно, однако до этого заявок не подавалось, с документами никто не знакомился; доказательства возможной продажи имущества должника по более высокой цене в материалах дела отсутствуют.

Общество "Профессиональное управление активами", Ильюшенко А.А. также полагают, что дебиторская задолженность (лот N 4) не является ликвидной и делится на четыре группы: задолженность оффшорных компаний, задолженность банкротов, задолженность менее 100 тыс. руб., задолженность к организациям, находящимся на значительном расстоянии от общества "Строй Эксперт". Взыскание задолженности к 330 контрагентам затянет процедуру конкурсного производства и создаст дополнительные расходы, в связи с чем конкурсный управляющий должника с согласия комитета кредиторов правомерно выставил дебиторскую задолженность на продажу, начальная стоимость дебиторской задолженности определена по результатам оценки.

В отзывах на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока просят оставить постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 общество "Строй Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

На заседании комитета кредиторов общества "Строй Эксперт", состоявшемся 24.12.2013, приняты следующие решения:

1. Утвердить Предложения о продаже имущества, принадлежащего обществу "Строй Эксперт", на открытых торгах в форме аукциона.

2. Утвердить Предложения о продаже социально-значимого имущества, принадлежащего обществу "Строй Эксперт", на открытых торгах в форме конкурса.

3. Одобрить действия конкурсного управляющего по заключению договора на организацию торгов по продаже имущества общества "Строй Эксперт" с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиций".

Затем, 30.01.2014 комитетом кредиторов утверждена новая редакция Предложения о продаже имущества, принадлежащего обществу "Строй Эксперт", на открытых торгах в форме аукциона (приложения N 1, 2 к Предложению о продаже имущества оставлены без изменения).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.02.2014 опубликовано сообщение N 233965 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

В данной публикации также отражены сведения о проведении торгов в форме публичного предложения с 14.04.2014, на котором снижение цены продажи лотов N 1 - 4 производится на следующих условиях:

- 30% от начальной цены продажи имущества должника при первом снижении цены;

- 60% от начальной цены продажи имущества должника при втором снижении цены;

- 99% от начальной цены продажи имущества должника при третьем снижении цены.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена лотов, составляет 2 (два) календарных дня.

Согласно опубликованному 11.04.2014 объявлению в порядок продажи были внесены изменения в части установления величины снижения начальной цены продажи лотов на торгах в форме публичного предложения:

- 20% от начальной цены продажи имущества должника при первом снижении цены;

- 40% от начальной цены продажи имущества должника при втором снижении цены;

- 97,5% от начальной цены продажи имущества должника при третьем снижении цены.

На реализацию выставлено следующее имущество должника:

Лот N 1 - движимое и недвижимое имущество;

Лот N 2 - финансовые вложения, доли в уставных капиталах, акции (начальная цена продажи лота - 1 497 299 983 руб.);

Лот N 3 - движимое имущество (лом, металлолом);

Лот N 4 - дебиторская задолженность в отношении 330 контрагентов балансовой стоимостью 10 830 435 216 руб. (начальная цена продажи лота - 537 517 083 руб.).

Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения состоялись 20.04.2014.

По лоту N 2 заявки поступали следующим образом:

- 20.04.2014 в 12:00:08.520 зарегистрирована заявка Ильюшенко А.А., с предложением приобрести имущество должника по цене 37 432 499 руб. 58 коп.;

- 20.04.2014 в 12:00:10:563 зарегистрирована заявка общества "Элит-строй" с предложением приобрести имущество должника по цене 60 000 000 руб.;

- 20.04.2014 в 12:00:18.690 зарегистрирована заявка общества "ТрансТехРесурс" с предложением приобрести имущество должника по цене 40 000 000 руб.;

- 20.04.2014 в 12:07:49.470 зарегистрирована заявка общества "Элит-строй" с предложением приобрести имущество должника по цене 37 432 499 руб. 58 коп.

По лоту N 4 заявки поступали следующим образом:

- 20.04.2014 в 12:00:05.207 зарегистрирована заявка общества "Профессиональное управление активами" с предложением приобрести имущество должника по цене 13 437 927 руб. 08 коп.;

- 20.04.2014 в 12:00:15.330 зарегистрирована заявка общества "ТрансТехРесурс" с предложением приобрести имущество должника по цене 13 439 000 руб.,

- 20.04.2014 в 12:00:21.957 зарегистрирована заявка общества "Элит-строй" с предложением приобрести имущество должника по цене 13 438 000 руб.

Победителем по лоту N 1 признано общество "Профессиональное управление активами"; цена лота, предложенная победителем торгов, составила 164 796 руб. 70 коп.

Победителем по лоту N 2 признан Ильюшенко А.А.; цена лота, предложенная победителем торгов, составила 37 432 499 руб. 58 коп.

Победителем по лоту N 3 признано общество "Профессиональное управление активами"; цена лота, предложенная победителем торгов, составила 3 813 руб. 24 коп.

Победителем по лоту N 4 признано общество "Профессиональное управление активами"; цена лота, предложенная победителем торгов, составила 13 437 927 руб. 08 коп.

По результатам проведения торгов обществом "Строй Эксперт" с победителями заключены следующие договоры:

- с Ильюшенко А.А. договор от 22.04.2014 купли-продажи 99,99% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро"; оплата по договору произведена Ильюшенко А.А. в размере 37 431 959 руб. 58 коп.;

- с Ильюшенко А.А. договор купли-продажи акций от 23.04.2014; оплата по договору произведена Ильюшенко А.А. в размере 315 руб.;

- с обществом "Профессиональное управление активами" договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 по реализации права требования к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт"; оплата по договору произведена обществом "Профессиональное управление активами" в размере 0 руб. 58 коп.;

- с обществом "Профессиональное управление активами" договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 по реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис"; оплата по договору произведена обществом "Профессиональное управление активами" в размере 1 200 127 руб. 50 коп.;

- с обществом "Профессиональное управление активами" договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 по реализации прав требований к должникам, указанным в приложении N 1 к договору; оплата по договору произведена обществом "Профессиональное управление активами" в размере 12 021 776 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что резкое снижение цены при проведении оспариваемых торгов не обеспечивает цели конкурсного производства по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований конкурсных кредиторов, торги состоялись в условиях ограничения потенциального круга покупателей, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" в размере 99,99% продана по заниженной цене, дебиторская задолженность - в отсутствие мер по ее взысканию, общества "Элит-Строй" и "ТрансТехРесурс" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании недействительными торгов по реализации имущества общества "Строй Эксперт" по лотам N 2 и N 4, состоявшихся 20.04.2014.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в отзыве на заявления просила признать торги по продаже имущества должника по лотам N 2 и N 4 недействительными как проведенные с нарушением п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в результате чего недостаточно пополнилась конкурсная масса и нарушены права уполномоченного органа.

Представитель комитета кредиторов общества "Строй Эксперт" и конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" в отзывах также просили признать торги недействительными, приводя аналогичные доводы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителей, не являющихся конкурсными кредиторами должника, не нарушены. При этом суд первой инстанции отметил, что победители торгов определились из числа участников, подавших заявки 20.04.2014 на последнем этапе снижения цены, заявители в торгах участвовали, но их заявки не были поданы первыми.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, признал недействительными торги по продаже имущества должника по лотам N 2 и N 4 и заключенные по итогам торгов договоры, применил последствия недействительности сделок, установив, что допущенные на торгах нарушения могли привести к иному результату торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве.

Пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Аналогичные положения, устанавливающие сроки публикаций о проведении торгов содержатся в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны быть указаны в сообщении о продаже имущества должника, перечислены в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 24.12.2013 (протокол от 24.12.2013), по предложению конкурсного управляющего был утвержден порядок продажи имущества должника, в который неоднократно вносились изменения.

Сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника и о последующей продаже имущества посредством публичного предложения с 14.04.2014 опубликовано 28.02.2014.

За три дня до начала представления заявок на участие в торгах посредством публичного предложения (11.04.2014) появилась публикация, в которой изменена величина снижения начальной цены продажи лотов; минимальная цена предложения (цена отсечения) для лотов N 1 - 4 составила 2,5% от начальной цены продажи имущества должника.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, информация об изменении условий проведения торгов имеет существенное значение и способна оказать влияние на результат торгов. Внесение в порядок продажи изменений за три дня до даты принятия заявок повлекло ограничение круга потенциальных покупателей и не позволило заинтересованным в приобретении имущества должника лицам, в том числе обществам "Элит-Строй" и "ТрансТехРесурс", подать заявки для участия на этапе повторного снижения цены. При этом апелляционным судом учтено, что согласно перечню документов, прилагаемых к заявке на приобретение имущества, от юридических лиц требовалось решение соответствующего органа управления юридического лица о совершении сделки, а в случае, если сделка является крупной, то решение об одобрении такой сделки с обязательным указанием предельной суммы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что условия продажи имущества должника в части установления периода снижения цены - 2 рабочих дня, а также величины снижения - первое 20%, второе 40%, третье 97,5%, не направлены на достижение целей конкурсного производства; данные условия негативно повлияли на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника. Учитывая, что обоснование срочности реализации имущества должника, в том числе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" и дебиторской задолженности, часть из которой также является ликвидным имуществом, суду не представлены, анализ дебиторской задолженности конкурсным управляющим должника не проведен, действия по самостоятельному взысканию дебиторской задолженности не предприняты, дебиторская задолженность выставлена на торги одним лотом, суд апелляционной инстанции заключил, что условия продажи имущества должника не обеспечили баланс интересов всех конкурсных кредиторов должника, а резкое снижение цены могло быть установлено только с единственной целью - продажи имущества должника по заниженной цене.

Кроме того, положение о порядке продажи имущества должника, в том числе посредством публичного предложения, в судебном порядке не утверждалось.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по настоящему делу признано недействительным решение комитета кредиторов общества "Строй Эксперт" от 24.12.2013 в редакции решений комитета кредиторов от 30.01.2014 по первому вопросу повестки дня об утверждении Предложения о продаже имущества, принадлежащего обществу "Строй Эксперт", на открытых торгах в форме аукциона. Рассматривая данный обособленный спор, суд апелляционной инстанции установил, что утвержденный порядок продажи имущества должника нарушает основные принципы Закона о банкротстве, права и интересы должника и его кредиторов.

Поскольку целью проведения торгов является получение наибольшей цены за реализуемое имущества, которая достигается за счет конкуренции максимального количества участников, стремление к ограничению их числа противоречит цели торгов и приводит к причинению вреда как должнику, его кредиторам, так и потенциальным покупателям такого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными торги по реализации имущества общества "Строй Эксперт" по лотам N 2 и N 4, состоявшихся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколом от 21.04.2014, а также заключенные по результатам торгов договоры.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности сделок.

Довод общества "Профессиональное управление активами", Ильюшенко А.А. о том, что общества "Элит-Строй" и "ТрансТехРесурс" не могли стать победителями торгов, и продажа имущества должника по низкой цене права участников торгов не нарушает, судом кассационной инстанции отклоняется. Поскольку в отзывах на заявления уполномоченный орган, представитель комитета кредиторов должника и конкурсный кредитор также просили признать торги недействительными, указывая на нарушение их прав, доводы участников дела о банкротстве подлежали оценке арбитражным судом при принятии судебного акта.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что изменение шага снижения цены за три дня до начала торгов в форме публичного предложения не ограничило круг потенциальных покупателей имущества, также подлежит отклонению. Исходя из того, что торги представляют собой специальный способ заключения договора, основанный на состязании между участниками, изменение условий продажи имущества могло повлиять на результат торгов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 удовлетворено ходатайство общества "Профессиональное управление активами", Ильюшенко А.А. о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А71-15246/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление активами", Ильюшенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А71-15246/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова